Witaj zespole @Britannica (ponownie) Po przeczytaniu waszego najnowszego komentarza na temat Bitcoin i ESG, mam do was pytanie: Czy pozwolilibyście komuś, kto nigdy nie korzystał z Internetu, pisać o Internecie? Zakładając, że nie, to prawdopodobnie dobry standard, aby stosować go również w przypadku pisania o Bitcoin. Jest oczywiste, że ani autor tego artykułu, ani wasz weryfikator faktów nie używają ani nie rozumieją Bitcoin, co widać po dużej liczbie podstawowych błędów w waszym najnowszym wysiłku. Wymieniłem poniżej bardziej rażące błędy faktograficzne i pominięcia. 1. Zachęcacie do "Inwestowania w kryptowaluty dla wpływu społecznego, co oznacza wspieranie projektów blockchain, które są w pełni zdecentralizowane, sprzyjają włączeniu finansowemu lub wspierają etyczne warunki pracy." Jednak wprowadzacie w błąd, łącząc z artykułem, który zawiera kryptowaluty, które są zdecentralizowane tylko z nazwy (wciąż mają założyciela, korporację wydającą tokeny), nie wspominając, że Bitcoin jest jedyną formą kryptowaluty, która jest naprawdę zdecentralizowana z powodu braku założyciela, korporacji zarządzającej emisją i architektury peer-to-peer. Nie wspominacie również, że Bitcoin ma wiele pozytywnych skutków społecznych, które były bardzo dobrze udokumentowane w mediach przez wiele lat. Oto 19 przykładów: 2. Mylicie szkodliwość dla środowiska z zużyciem energii. To brakuje niuansów, delikatnie mówiąc, podobnie jak wygłaszanie nieodpowiedzialnego i przestarzałego półprawdziwego twierdzenia "unikaj tłuszczu, ponieważ spowoduje cholesterol". Jest dobrze ustalone w kręgach ekologicznych, że potrzebna jest większa ilość odpowiedniego rodzaju energii, aby zachęcić do przejścia na energię odnawialną. To nie jest moja opinia: 22 recenzowane prace to potwierdzają, pokazując, że Bitcoin, dzięki swojemu elastycznemu wzorcowi zużycia energii, jest w stanie zlikwidować gazowe elektrownie szczytowe, złagodzić metan, stabilizować sieci i zapewnić monetyzację w przeciwnym razie zmarnowanej energii potrzebnej do rozszerzenia ich działalności w więcej niż dwukrotnie szybszym tempie. Źródło: To, że nie jesteście świadomi tej dużej liczby literatury, a zamiast tego mylicie zużycie energii z szkodliwością dla środowiska, źle świadczy o waszej publikacji. 3. Przegapiacie cały sens ciepła generowanego przez wydobycie Bitcoin, stwierdzając "Systemy wydobycia proof-of-work mogą generować znaczną ilość ciepła, wymagając zaawansowanych rozwiązań chłodzących [które] wymagają dodatkowej energii do działania." Po pierwsze, ilość dodatkowej energii potrzebnej do chłodzenia Bitcoin jest dość mała (poniżej 2%, w porównaniu do 10% dla tradycyjnych centrów danych - fakt, o którym wydaje się, że nie byliście świadomi lub nie uznaliście, że wasi czytelnicy muszą o tym wiedzieć). ...