看似醫學共識的東西實際上可以被製造出來。這就是 @LeorSapir 所主張的性別醫學中發生的事情。 像美國兒科學會（AAP）和內分泌學會這樣的醫學團體經常引用彼此的指導方針作為“證據”，形成一個循環引用的循環，給人一種科學嚴謹的假象。內部通信顯示，WPATH 正在策劃讓主要協會支持其指導方針，以賦予其可信度，Sapir 說。 Sapir 說，沒有一個團體同意支持它們。但也沒有一個團體批評它們。許多組織積極壓制內部的異議。 為什麼這些團體即使現在也不斷加碼？也許在為孩子們支持強效、不可逆的藥物和手術後，承認他們錯了太難了，Sapir 說。 他指出短期激勵：這些組織的負責人通常只有一到兩年的任期，使得將問題推遲變得更容易。 他還描述了“委員會的俘獲”——在大型組織內部，一小部分有動力的活動家壓倒了不太動員（或害怕冒險）的分散大多數。結果是？有組織的少數派獲勝。 最後，醫學本身依賴於“信任鏈”：一個專業的醫生會依賴另一個專業的同事的專業知識。當某一特定領域被俘獲時，這條鏈條可能會斷裂——帶來深遠的後果。

🚨 德文·努內斯告訴我，他認為索馬利亞詐騙事件的情況比我們所知道的“糟糕得多”。 他分析了為什麼這個故事如此“壯觀”。 一位公民記者剛剛迫使前副總統候選人和明尼蘇達州州長蒂姆·沃茲退出他的2026年連任競選。 “這很難實現。” “讓一位前副總統候選人作為明尼蘇達州州長參加連任卻退出，這真是相當壯觀。” “但這樣的故事還有很多。” @nickshirleyy @DevinNunes

去銀行化是真實存在的，特朗普政府正在全力以赴應對這一問題，@SBA_Kelly 說。 她已經向貸款機構發送了超過 5,000 封信，要求終止政治化的去銀行化做法，並指示他們恢復被拒絕服務的合格客戶。 這一做法始於奧巴馬政府的「窒息行動」，並在拜登政府期間加劇，她說。 “如果你向從基督徒到支持生命的團體等所有人提供銀行服務，你將會受到作為受監管實體的懲罰，”她說。 為政治上不受歡迎的群體提供服務成為了一種監管負擔：“OCC 或美聯儲可能會降級你，並要求更多資本，這會給銀行系統帶來實際成本，並使客戶不願意開戶，”她說。