看似医学共识的东西实际上可以被制造出来。这就是@LeorSapir所说的性别医学中发生的事情。 像AAP和内分泌学会这样的医学团体经常相互引用彼此的指南作为“证据”，形成一个循环引用的循环，给人以科学严谨的假象。内部通讯显示，WPATH正在策划让主要协会支持其指南，以赋予其可信度，Sapir说。 Sapir表示，没有一个团体同意支持它们。但也没有一个团体批评它们。许多组织积极压制内部的异议。 为什么这些团体即使在现在也不断加码？也许承认他们在为孩子们支持强效、不可逆转的药物和手术时是错误的太难了，Sapir说。 他指出短期激励：这些组织的负责人通常只有一到两年的任期，使得他们更容易将问题推迟。 他还描述了“委员会的俘获”——在大型组织内部，一个小而积极的激进分子集团压倒了一个动员较少（或害怕冒险）的分散多数。结果？有组织的少数人获胜。 最后，医学本身依赖于“信任链”：一个专业的医生会依赖另一个专业同事的专业知识。当某个特定领域被俘获时，这条链条可能会断裂——后果深远。

🚨 德文·努尼斯告诉我，他认为索马里欺诈事件的故事比我们所知道的要“糟糕得多”。 他分析了为什么这个故事如此“壮观”。 一位公民记者刚刚迫使前副总统候选人和明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹退出他的2026年连任竞选。 “让这件事发生是很难的。” “让一位前副总统候选人作为明尼苏达州州长竞选连任而退出，真是相当壮观。” “但还有很多这样的故事存在。” @nickshirleyy @DevinNunes

去银行化是真实存在的，特朗普政府正在积极应对，@SBA_Kelly 说。 她已向贷款机构发送了超过5000封信，要求结束政治化的去银行化做法，并指示他们恢复被拒绝服务的合格客户。 她表示，这一做法始于奥巴马政府的“窒息行动”，并在拜登政府期间升级。 “如果你向从基督徒到反堕胎人士等所有人提供银行服务，你将作为一个受监管的实体受到惩罚，”她说。 为政治上不受欢迎的群体提供服务变成了一种监管负担：“OCC或美联储可能会降低你的评级，并要求更多的资本，这会给银行系统带来实际成本，并使客户不愿意开户，”她说。