Ceea ce pare a fi un consens medical poate fi de fapt fabricat. Asta s-a întâmplat în medicina de gen, susține @LeorSapir. Grupuri medicale precum AAP și Endocrine Society citează adesea ghidurile celorlalți ca "dovezi", creând un cerc circular de citări care dau impresia de rigoare științifică. Comunicările interne arată că WPATH strategiază pentru a convinge asociațiile mari să susțină ghidurile pentru a le oferi credibilitate, așa a fost Sapir. Niciun grup nu a fost de acord să îi susțină, spune Sapir. Dar niciunul nu i-a criticat. Multe organizații au suprimat activ disidența din propriile rânduri. De ce continuă astfel de grupuri să insiste, chiar și acum? Poate că este prea greu să recunoști că au greșit după ce au susținut medicamente și intervenții chirurgicale puternice și ireversibile pentru copii, spune Safir. El indică stimulentele pe termen scurt: conducerea acestor organizații are adesea un mandat de doar unul sau doi ani, ceea ce face mai ușor să amâni problema. El descrie, de asemenea, "capturarea prin comitet" — un mic bloc motivat de activiști din cadrul organizațiilor mari care domină o majoritate difuză, mai puțin mobilizată (sau speriată să se riște). Rezultatul? Minoritatea organizată câștigă. În cele din urmă, medicina însăși se bazează pe un "lanț de încredere": medicii dintr-o specialitate se supun expertizei colegilor din alta. Când un anumit câmp este capturat, acel lanț se poate rupe — cu consecințe de amploare.

🚨 Devin Nunes mi-a spus că el crede că povestea fraudei somaleze este "mult mai gravă" decât știm. Și a explicat de ce această poveste este atât de "spectaculoasă". Un jurnalist cetățenesc tocmai l-a forțat pe fostul candidat la vicepreședinte și guvernator, Tim Walz, să se retragă din campania sa de realegere din 2026. "E greu să faci asta să se întâmple." "Să ai un fost candidat la vicepreședinție care candidează pentru realegere ca guvernator al statului Minnesota și să se retragă este cu adevărat spectaculos." "Dar există atât de multe astfel de povești care există acolo." @nickshirleyy @DevinNunes

Debancarizarea este reală, iar administrația Trump o abordează direct, spune @SBA_Kelly. Ea a trimis peste 5.000 de scrisori către creditori, ordonând încetarea practicilor politizate de debancarizare și îndrumându-i să reintegreze clienții calificați cărora li s-a refuzat serviciile. Practica a început în timpul administrației Obama, sub Operațiunea Choke Point, și a escaladat în timpul administrației Biden, spune ea. "Ai fi penalizat ca entitate reglementată dacă ai oferi servicii bancare orice, de la creștini la pro-viață și orice îți poți imagina," spune ea. Deservirea grupurilor defavorizate politic a devenit o responsabilitate de reglementare: "OCC sau Fed ar putea să te retrogradeze și să necesite mai mult capital, punând costuri reale în sistemul bancar și descurajând clienții să fie bancari", spune ea.