医学的コンセンサスのように見えるものも、実際には作り上げられることがあります。それがジェンダー医療で起きていることだと@LeorSapirは主張します。 AAPや内分泌学会のような医療団体は、しばしば互いのガイドラインを「証拠」として引用し合い、科学的厳密さを装うループ的な引用を生み出しています。内部の通信によると、WPATHは主要な団体にガイドラインの承認を得て信頼性を得る戦略を練っていたと、サピアはそうでした。 サピルによれば、どのグループも彼らを支持することに同意しませんでした。しかし、誰も彼らを批判しませんでした。多くの組織は自らの内部からの異議を積極的に抑圧しました。 なぜこうしたグループは今でもさらに強硬に動くのでしょうか?強力で不可逆的な薬や子ども向けの手術を支持した後で、彼らが間違っていたと認めるのは難しいのかもしれないとサピアは言う。 彼は短期的なインセンティブを挙げています。これらの組織のトップは1年か2年の任期しかなく、先送りしやすいのです。 彼はまた「委員会による捕獲」とも説明しています。これは、大規模組織内の少数で意欲的な活動家のブロックが、動員されていない(あるいはリスクを恐れている)分散した多数派を圧倒する形です。その結果は?組織化された少数派が勝つ。 最後に、医学自体は「信頼の連鎖」に依存しています。ある専門分野の医師は別の専門分野の同僚の専門知識を尊重します。特定のフィールドが捕獲されると、その連鎖は断ち切られ、広範な影響を及ぼします。

🚨 デビン・ヌネスは、ソマリアの詐欺事件は私たちが知っているよりも「はるかに深刻」だと私に語っています。 そして、なぜこの話がこれほど「壮観」なのかを解説しました。 ある市民ジャーナリストが、元副大統領候補で知事のティム・ウォルツ氏に2026年の再選キャンペーンから撤退を強いました。 「それを実現するのは難しい。」 「元副大統領候補でミネソタ州知事の再選を目指す人が辞退するのは、かなり壮大なことです。」 「でも、こういう話はたくさんあるんだよ。」 @nickshirleyy @DevinNunes

銀行口座のなめは現実であり、トランプ政権はこれに正面から取り組んでいると、@SBA_Kellyは言う。 彼女は5,000通以上の書簡を貸し手に送り、政治的な銀行脱却の終結を命じ、サービスを拒否された適格顧客の復帰を指示しています。 この慣行はオバマ政権時代の「チョークポイント作戦」で始まり、バイデン政権でエスカレートしたと彼女は言う。 「キリスト教徒からプロライフ派まで、あらゆるものに銀行サービスを提供したら、規制対象の団体として罰せられるでしょう」と彼女は言います。 政治的に好まれないグループにサービスを提供することは規制上の負担となり、「OCCやFRBはあなたを格下げし、より多くの資本を要求し、銀行システムに実際のコストを負担させ、顧客の銀行利用を妨げる」と彼女は述べています。