Những gì trông giống như sự đồng thuận y tế thực sự có thể được sản xuất ra. Đó là điều đã xảy ra trong y học giới tính, lập luận @LeorSapir. Các nhóm y tế như AAP và Hiệp hội Nội tiết thường trích dẫn hướng dẫn của nhau như là "bằng chứng", tạo ra một vòng tròn trích dẫn mà tạo ra vẻ ngoài của sự nghiêm ngặt khoa học. Các thông tin nội bộ cho thấy WPATH đang lên kế hoạch để khiến các hiệp hội lớn ủng hộ các hướng dẫn của mình để mang lại cho chúng độ tin cậy, theo Sapir. Không có nhóm nào đồng ý ủng hộ chúng, Sapir nói. Nhưng cũng không có nhóm nào chỉ trích chúng. Nhiều tổ chức đã tích cực đàn áp sự bất đồng từ bên trong hàng ngũ của chính họ. Tại sao những nhóm như vậy vẫn tiếp tục kiên định, ngay cả bây giờ? Có lẽ thật khó để thừa nhận họ đã sai sau khi ủng hộ các loại thuốc và phẫu thuật mạnh mẽ, không thể đảo ngược cho trẻ em, Sapir nói. Ông chỉ ra các động lực ngắn hạn: Các lãnh đạo của những tổ chức này thường chỉ có thời gian làm việc từ một đến hai năm, khiến cho việc chỉ đơn giản là đẩy vấn đề xuống phía trước trở nên dễ dàng hơn. Ông cũng mô tả "sự chiếm đoạt bởi ủy ban"—một nhóm nhỏ, có động lực của các nhà hoạt động bên trong các tổ chức lớn áp đảo một đa số phân tán ít được huy động (hoặc sợ phải lên tiếng). Kết quả? Thiểu số có tổ chức thắng. Cuối cùng, y học tự nó dựa vào một "chuỗi niềm tin": các bác sĩ trong một chuyên ngành thường nhường quyền cho chuyên môn của các đồng nghiệp trong một chuyên ngành khác. Khi một lĩnh vực cụ thể bị chiếm đoạt, chuỗi đó có thể bị đứt — với những hậu quả sâu rộng.

🚨 Devin Nunes nói với tôi rằng ông nghĩ câu chuyện gian lận ở Somalia "tệ hơn nhiều" so với những gì chúng ta biết. Và ông đã phân tích lý do tại sao câu chuyện này lại "đặc biệt" đến vậy. Một nhà báo công dân vừa buộc cựu ứng cử viên phó tổng thống và Thống đốc Tim Walz phải rút lui khỏi chiến dịch tái tranh cử năm 2026 của ông. "Thật khó để làm điều đó." "Để một cựu ứng cử viên phó tổng thống đang tranh cử lại với tư cách là Thống đốc Minnesota phải rút lui thì thật sự là điều đặc biệt." "Nhưng có rất nhiều câu chuyện như vậy đang tồn tại." @nickshirleyy @DevinNunes

Việc loại bỏ ngân hàng là có thật, và chính quyền Trump đang đối phó với nó một cách trực tiếp, theo lời @SBA_Kelly. Cô ấy đã gửi hơn 5.000 bức thư đến các nhà cho vay yêu cầu chấm dứt các thực hành loại bỏ ngân hàng mang tính chính trị và chỉ đạo họ khôi phục lại các khách hàng đủ điều kiện đã bị từ chối dịch vụ. Thực hành này bắt đầu trong chính quyền Obama dưới Chiến dịch Choke Point và leo thang trong chính quyền Biden, cô ấy nói. "Bạn sẽ bị phạt như một thực thể được quản lý nếu bạn cung cấp dịch vụ ngân hàng cho mọi thứ từ người theo đạo Cơ đốc đến những người ủng hộ sự sống, và bạn có thể kể tên," cô ấy nói. Việc phục vụ các nhóm bị chính trị không ưa trở thành một trách nhiệm quy định: "OCC hoặc Fed có thể hạ cấp bạn và yêu cầu nhiều vốn hơn, tạo ra chi phí thực sự cho hệ thống ngân hàng và làm nản lòng khách hàng không muốn có tài khoản ngân hàng," cô ấy nói.