看似醫學共識的東西實際上可以被製造出來。這就是 @LeorSapir 所主張的性別醫學中發生的事情。 像美國兒科學會（AAP）和內分泌學會這樣的醫學團體經常引用彼此的指導方針作為“證據”，形成一個循環引用的循環，給人一種科學嚴謹的假象。內部通信顯示，WPATH 正在策劃讓主要協會支持其指導方針，以賦予其可信度，Sapir 說。 Sapir 說，沒有一個團體同意支持它們。但也沒有一個團體批評它們。許多組織積極壓制內部的異議。 為什麼這些團體即使現在也不斷加碼？也許在為孩子們支持強效、不可逆的藥物和手術後，承認他們錯了太難了，Sapir 說。 他指出短期激勵：這些組織的負責人通常只有一到兩年的任期，使得將問題推遲變得更容易。 他還描述了“委員會的俘獲”——在大型組織內部，一小部分有動力的活動家壓倒了不太動員（或害怕冒險）的分散大多數。結果是？有組織的少數派獲勝。 最後，醫學本身依賴於“信任鏈”：一個專業的醫生會依賴另一個專業的同事的專業知識。當某一特定領域被俘獲時，這條鏈條可能會斷裂——帶來深遠的後果。