Огляд ринків прогнозів 1. TLDR • Дозволяє користувачам торгувати «акціями» на майбутні події (спорт, політика, культура, криптовалюта), які платять 1 долар, якщо подія відбудеться і 0 доларів, якщо це не станеться • Теоретично ринки агрегують розрізнену інформацію в кращі прогнози; на практиці UX і дистрибуція швидко зміщуються в бік соціального, нативного досвіду • Щоденні обсяги становлять близько ~$30 млн кожен на Polymarket (оцінка $1 млрд) і Kalshi (оцінка ~$2 млрд), а також більш дружня регуляторна позиція США на цьому ринку • Дотримується тези про «гіпергамблу/гіперфінансіалізацію» та зростаючого соціального елементу – > кожен пост має прикріплений ринок і «ставки стають заявами» (ідентичність + репутація), знижуючи наміри/тертя та розширюючи участь - - - - - 2. Ландшафт проекту а) Ринки • @Polymarket: найбільший криптовалютний майданчик на @Polygon чиї ринки вирішуються завдяки оптимістичному оракулу UMA. • @Kalshi: Біржа, що регулюється CFTC, доступна в США - > контрактів, що котируються на визначеному контрактному ринку зі специфікаціями подій • @DriftProtocol B.E.T: нативний ринок DeFi на @solana б) Термінали та боти, що будуються зверху • @fliprbot: бот для соціальної торгівлі + термінал, який стартував на X, мета стати агрегатором для різних майданчиків • @polycule_bot: @telegram-нативний бот для Polymarket з копі-трейдингом • @betmoardotfun: веб-термінал Polymarket зі стрічками екстрених новин, торгівлею на сторінці, аналітикою гаманців/профілів - - - - - 3. Ризики (і чому виникають суперечки) • Незрозумілі ринкові правила: нещодавнім прикладом був «костюм Зеленського» за 14 мільйонів доларів, де ринок показав, що навіть широко висвітлені «факти» (більшість ЗМІ стверджували, що він носив костюм) все ще можна аргументувати в обидві сторони – > що таке справедливість? • Компроміси між дизайном та управлінням оракула: На Polymarket багато ринків в кінцевому підсумку покладаються на голоси власників токенів UMA. На виборчому ринку Венесуели критики стверджують, що виборці UMA порушили правила публікації резолюції (основним джерелом правди були офіційні результати) і замість цього виплатили гроші на основі стандарту консенсусу в ЗМІ – > тобто конфліктів, якщо виборці також можуть бути трейдерами • Ризик маніпуляції: може змінюватися від «пошуку правди» до «пошуку тавтології» – > стимули просувати наративи, а не вимірювати їх. Спочатку вони були досить нішевими, але швидко перейшли в мейнстрім + соціально розподілені продукти. Перевага полягає в швидшому темпі, інформації за ціною натовпу; Але великим мінусом є те, що формулювання, оракули та стимули все ще мають бути вирішені. - - - - - *Відомі згадки про проект а) Ринки передбачень • @Truemarketsorg • @HedgehogMarket • @noise_xyz • @inertia_social • @trylimitless • @swaye_co • @metaculus • @narrativexyz • @trepa_io • @xodotmarket • @ManifoldMarkets • @BRKTgg • @MyriadMarkets • @PredictBase б) Орієнтований на спорт • @azuroprotocol • @Overtime_io • @SX_Bet