Voorspellingsmarkten Overzicht 1. TLDR • Stelt gebruikers in staat om "aandelen" te verhandelen op toekomstige gebeurtenissen (sport, politiek, cultuur, crypto) die $1 uitbetalen als de gebeurtenis plaatsvindt en $0 als dat niet het geval is • In theorie aggregeren markten verspreide informatie in betere voorspellingen; in de praktijk verschuift de UX en distributie snel naar sociale, feed-native ervaringen • De dagelijkse volumes zijn ongeveer ~$30M elk op Polymarket ($1b waardering) en Kalshi (~$2B waardering) en een vriendelijker Amerikaanse regulatoire houding ten opzichte van deze markt • Volgt de "hypergamble/hyperfinancialisatie" these en een groeiend sociaal element --> elke post heeft een bijbehorende markt en "weddenschappen worden uitspraken" (identiteit + reputatie), waardoor de intentie/frictie afneemt en de deelname wordt verbreed - - - - - 2. Projectlandschap a) Markten • @Polymarket: grootste crypto-native venue op @Polygon wiens markten oplossen via UMA’s optimistische oracle • @Kalshi: Een CFTC-gereguleerde, in de VS toegankelijke beurs --> contracten genoteerd op een Designated Contract Market met gebeurtenisspecificaties • @DriftProtocol B.E.T: DeFi native markt op @solana b) Terminals & bots die erbovenop bouwen • @fliprbot: sociale trading bot + terminal die begon op X, doel om een cross-venue aggregator te worden • @polycule_bot: @telegram-native bot voor Polymarket met copy-trading • @betmoardotfun: een Polymarket webterminal met breaking-news feeds, on-page trading, wallet/profielen analytics - - - - - 3. De risico's (en waarom geschillen ontstaan) • Onduidelijke markregels: Recent voorbeeld was de $14M “Zelenskyy suit” waar de markt liet zien hoe zelfs breed gerapporteerde “feiten” (de meeste media zeiden dat hij een pak droeg) nog steeds op beide manieren kunnen worden betwist --> wat is waargenomen eerlijkheid? • Oracle ontwerp & governance afwegingen: Op Polymarket vertrouwen veel markten uiteindelijk op stemmen van UMA-tokenhouders. In de Venezolaanse verkiezingsmarkt beweren critici dat UMA-stemmers de geposte resolutieregels van de gebeurtenis hebben genegeerd (primaire bron van waarheid waren de officiële resultaten) en uitbetaalden op basis van een media-consensus standaard in plaats daarvan --> d.w.z. conflicten als stemmers ook handelaren kunnen zijn • Manipulatie risico: kan verschuiven van “waarheidszoekend” naar “tautologie-zoekend” --> prikkels om narratieven te duwen in plaats van ze te meten Ze waren aanvankelijk vrij niche, maar bewegen snel naar mainstream + sociaal verdeelde producten. De voordelen zijn snellere, door de menigte geprijsde informatie; maar het grote nadeel is dat formuleringen, orakels en prikkels nog steeds opgelost moeten worden. - - - - - *Opmerkelijke projectvermeldingen a) Voorspellingsmarkten • @Truemarketsorg • @HedgehogMarket • @noise_xyz • @inertia_social • @trylimitless • @swaye_co • @metaculus • @narrativexyz • @trepa_io • @xodotmarket • @ManifoldMarkets • @BRKTgg • @MyriadMarkets • @PredictBase b) Sportgericht • @azuroprotocol • @Overtime_io • @SX_Bet