Matchar pre-seed VCs-mönster sig ut ur de bästa erbjudandena? Efter 70+ samtal med pre-seed-investerare den här månaden har jag märkt något som har stört mig. De flesta pre-seed VC:er är besatta av mönstermatchning. De är stolta över att jaga på "rätt" platser och utvärdera grundare för att hitta de mytomspunna 1%-arna. Men så här är det: Eftersom företag har fler misslyckanden än framgångar, kommer mönsterigenkänning nästan alltid att peka dig mot skäl att INTE investera. Tänk på det. Nästan alla exceptionella företag gick en väg som skulle ha misslyckats med traditionell mönsterigenkänning. Mönstren talar om vad som fungerade tidigare, inte vad som kommer att fungera härnäst. I stället för att fråga "passar detta in i mönstret" är den bättre frågan "hur mycket kan vi lära oss, för hur mycket och hur snabbt?" Visst, mönstermatchning kan hjälpa dig att hitta den superkonkurrenskraftiga affären som ger dig en snabb markering och får dig att se bra ut för andra investerare och LP:s. Men avkastningen på dessa affärer matchar sällan vad du kan hitta när du lever i en värld utan konsensus med företag som vänder på kort på ett effektivt sätt. Historien bevisar detta om och om igen: Det bästa företaget som bildats under ett kalenderår existerar sällan i den hetaste kategorin det året. Om du har en fantastiskt övertygande långsiktig vision och du kan identifiera de 4-5 kritiska antaganden som avgör om en idé kan bli ett bra företag, fråga dig själv: Kan du testa dessa antaganden för 1 dollar och 1 dag? Om ja, bör du investera. Naturligtvis kostar det aldrig $1 och tar aldrig 1 dag, men det är där skicklighet och erfarenhet kommer in. Du bör luta dig mot startups som är effektiva ur ett inlärningsperspektiv. Hastigheten på inlärningen är viktig. Kostnaden för inlärning spelar roll. Att köra experiment som genererar definitiva bevis eller anti-bevis spelar roll. De bästa investeringarna är idéer med hög potential som inte är konsensus och som du kan köpa till priser som inte är konsensus. De bästa investeringarna går från icke-konsensus till konsensus på en enda kontroll om de viktigaste antagandena visar sig vara korrekta. Konsten att äkta riskkapital i ett tidigt skede handlar om att vända på korten på ett effektivt sätt, inte om att känna igen gamla mönster. Mitt förslag: Bry dig om att lära sig hastighet, inte mönstermatchning. Bry dig om den långsiktiga visionen och kapitaleffektiviteten för att minska risken, grundläggande antaganden. Sanningen är att 1%arna inte gömmer sig i vanlig syn och väntar på att bli mönstermatchade. De bygger något som mönstren skulle säga åt dig att undvika. Framåt och uppåt, Fintechjunkie (på engelska)