Gândiți-vă că afluxul popular în RW X și distragerile politicii de zi cu zi au ascuns acuzațiile inițiale împotriva statului drepturilor civile. Acestea fiind, în esență: 1) "Clasele protejate" (adică negrii, femeile etc.) formează efectiv o nobilime degenerată, protejată și privilegiată de stat, cel mai important privilegiu fiind capacitatea de a se organiza/asocia liber în numele grupului lor. 2) Doctrina impactului disparat permite statului să controleze totul în favoarea grupurilor de clienți (pentru că totul are un impact disparat). Originea programelor de acțiune afirmativă din colegiile de elită a fost amenințarea la adresa finanțării federale din cauza insuficienței negrilor, deși au devenit de mult auto-perpetuate. 3) Doctrina mediului ostil interzice efectiv discursul public care ar putea fi interpretat ca fiind împotriva claselor protejate dacă ești angajat într-o organizație mare; conducerea celor mai plauzibil ofensați. 4) Deoarece nu există linii clare în ceea ce privește aplicarea drepturilor civile, organizațiile se depășesc pentru a fi din ce în ce mai obsequioase și respectuoase față de clasele protejate; De ce acțiunea afirmativă este peste tot, nu doar admiterea la școală 5) Abolirea libertății de asociere (prin interzicerea discriminării cu adevărat private) elimină libertatea liberală de bază care stă la baza tuturor celorlalte Cea mai mare parte a acestui lucru nu se află de fapt în textul CRA din 1964 (deși o parte a fost codificată în 1991), ci este în schimb produsul emergent al unui grup de birocrați, activiști și judecători.