Pienso que la popular afluencia hacia RW X y las distracciones de la política cotidiana han oscurecido los cargos originales contra el estado de Derechos Civiles. Esos son, en esencia: 1) Las "clases protegidas" (es decir, negros, mujeres, etc.) forman efectivamente una nobleza degenerada, protegida y privilegiada por el estado, siendo su privilegio más importante la capacidad de organizarse/asociarse libremente en nombre de su grupo. 2) La doctrina del impacto dispar permite al estado controlar todo en favor de los grupos clientes (porque todo tiene un impacto dispar). El origen de los programas de acción afirmativa en las universidades de élite fueron las amenazas a la financiación federal por la insuficiencia de negros, aunque desde entonces se han convertido en auto-perpetuantes. 3) La doctrina del ambiente hostil efectivamente prohíbe el discurso público que podría interpretarse como en contra de las clases protegidas si estás empleado en una gran organización; el gobierno por los más plausiblemente ofendidos. 4) Dado que no hay líneas claras alrededor de la aplicación de los Derechos Civiles, las organizaciones se esfuerzan por ser cada vez más obsequiosas y deferentes hacia las clases protegidas; por qué la acción afirmativa está en todas partes, no solo en las admisiones escolares. 5) La abolición de la libertad de asociación (al prohibir la discriminación genuinamente privada) elimina la libertad liberal fundamental que es la base de todo lo demás. La mayor parte de esto no está realmente en el texto de la CRA de 1964 (aunque algo fue codificado en 1991), y es en cambio el producto emergente de un grupo de burócratas, activistas y jueces.