Alguns amigos perguntaram se o Manus não está sendo tão ostentoso a ponto de ser um pouco "desrespeitoso com a China"? Talvez essa questão realmente tenha atingido o que muitas pessoas pensam, mas precisamos responder com muita moderação: não chega a ser tão grave, mas de fato toca na linha vermelha mais sensível da narrativa no atual contexto político da China. O comportamento de anúncio oficial do Manus não contém elementos que menosprezem a China, nem nega claramente o sistema chinês, e muito menos faz declarações políticas públicas. Do ponto de vista da equipe, essa ostentação parece mais uma celebração do sucesso de acordo com os costumes do Vale do Silício, seguindo a lógica do empreendedorismo para maximizar a narrativa de sucesso, sem realmente considerar as emoções nacionais envolvidas. Portanto, em termos de motivação e expressão, a atitude do Manus não é problemática. O problema está, na verdade, na posição narrativa. É por isso que muitas pessoas se sentem um pouco ofendidas. Porque a atitude ostentosa, objetivamente, insere uma cadeia altamente sensível, ou seja, desenvolvida na China, sem permissão para a migração total, quase imediatamente adquirida por gigantes da tecnologia dos EUA a preços altos, e sem atraso no anúncio oficial. Mesmo que durante o processo não se faça nenhum julgamento de valor, essa estrutura em si pode ser interpretada como se a China fosse apenas um fornecedor de talentos e tecnologia, e que a realização do valor final deve ocorrer no exterior. Isso implica que o sucesso precisa se desvincular do sistema chinês. Isso, especialmente no contexto da era geopolítica, naturalmente será inserido na estrutura narrativa da competição nacional e da fuga de tecnologia. Ao mesmo tempo, o anúncio ostentoso acidentalmente elevou o sucesso pessoal a um exemplo de caminho. Se fosse apenas um sucesso pessoal, no máximo algumas pessoas teriam uma mentalidade de uva azeda. Mas, sendo apresentado como um caminho claro de saída internacional, isso acionou julgamentos de valor em nível regulatório e a projeção emocional do público. Muitas emoções não surgem porque o Manus estimulou o tempo, mas sim por uma comparação. A China já enfatiza a autonomia e o controle, a segurança tecnológica, especialmente em reter capacidades centrais. Mas a narrativa do anúncio do Manus, sem querer, transmitiu a sensação de que a saída final está no exterior, e que o comprador final é um gigante americano. Portanto, essa tensão levou a uma rápida emocionalização. Se isso tivesse acontecido antes de 2019, quase não teria gerado uma reação da mesma magnitude. Mas, com a geopolítica e a era da IA, o campo em que o Manus atua foi claramente incluído na estratégia nacional, a competição tecnológica entre China e EUA está extremamente tensa, e o controle de exportação se tornou uma ferramenta comum; o mesmo evento tem um significado político completamente diferente. Talvez essa situação deva ser atribuída à cultura empreendedora do Vale do Silício. Porque no Vale do Silício, o sucesso é presumido como algo que deve ser compartilhado. Mas agora, essa regra já não se aplica universalmente. Agora é possível ter sucesso, mas é preciso evitar que as pessoas interpretem o sucesso como uma comparação de sistemas. Embora o Manus não tenha feito uma comparação de sistemas de forma ativa, a estrutura narrativa foi automaticamente interpretada como uma comparação de sistemas. Esse é um significado imposto pela era, e não a intenção da equipe. Talvez atualmente seja a melhor era para a IA, mas nesta era, a intenção não determina mais a interpretação; a própria estrutura será dotada de significado. Esse é um problema da era, não do Manus.