有朋友說Manus是不是高調到甚至有點“辱華”了？ 可能這個問題確實擊中了很多人心中所想，但我們需要非常剋制地回答，到不了那麼嚴重，但確實踩中了當下中國政治語境裡最敏感的敘事紅線。 Manus的官宣行為並不沒有貶低中國的元素，也沒有明確否定中國體系，更沒有公開政治表態。從團隊角度看，這種高調更像是按硅谷慣例慶祝成功退出，按創業邏輯最大化成功敘事，其實都沒有考慮到國家情緒在裡面。所以從動機與表達上講，Manus態度其實沒問題。 問題其實出在敘事位置層面。這是為什麼很多人會有點感覺被冒犯。 因為高調的態度客觀上嵌入了一條高度敏感鏈條，即在中國研發，又無許可整體外遷，幾乎立即被美國科技巨頭高價收購，更無延遲高調官宣。 哪怕過程中一句價值判斷都不說，這個結構本身就會被解讀為中國只是人才與技術供給地，最終價值實現還是要發生在海外。這就隱含了成功需要脫離中國體系的意味。 這在恰恰這發生在地緣政治時代，自然會被代入國家競爭與技術外流的敘事框架。 同時高調官宣不小心把個人成功升級成了路徑示範。如果只是個人成功，最多有少數人有酸葡萄心態。但它被包裝為明確的國際退出路徑，就觸發了監管層面的價值判斷與大眾的情緒投射。 很多情緒並不是因為被Manus時間刺激了，而是因為一種對比。本來中國就強調自主可控，技術安全，尤其留住核心能力。但Manus官宣敘事卻在無意中不小心傳達了最終出路在海外，終極買單者是美國巨頭的感覺。所以這種張力導致了迅速情緒化。 這事放在2019年以前，幾乎不會引發同樣規模的反應。但地緣政治外加AI的時代，Manus做的領域已被明確納入國家戰略，中美技術競爭高度緊繃，而且出口管制甚至成為常態工具，同樣的事件政治含義完全不同。 或許這件事情還要怪在硅谷創業文化頭上。因為硅谷默認成功就該被講出來。但在現在，這條規則已經不再普遍適用了。 現在可以成功，但要避免讓人把成功講成制度對比。 雖然Manus沒有主動做制度對比，但敘事結構被自動解讀成了制度對比。這是時代強加的含義，而非團隊本意。 也許當下是 AI 最好的時代，但在這個時代意圖不再決定解讀，結構本身就會被賦予含義。 這是時代的問題，不是Manus的。