Có bạn nói rằng Manus có phải là quá phô trương đến mức có chút "xúc phạm Trung Quốc" không? Có thể câu hỏi này thực sự đã chạm đến suy nghĩ của nhiều người, nhưng chúng ta cần trả lời một cách rất kiềm chế, không đến mức nghiêm trọng như vậy, nhưng thực sự đã chạm vào ranh giới nhạy cảm nhất trong bối cảnh chính trị hiện tại của Trung Quốc. Hành động công bố của Manus không có yếu tố hạ thấp Trung Quốc, cũng không phủ nhận rõ ràng hệ thống của Trung Quốc, càng không có tuyên bố chính trị công khai. Từ góc độ của đội ngũ, sự phô trương này giống như là theo thói quen của Silicon Valley để ăn mừng thành công rời khỏi, theo logic khởi nghiệp để tối đa hóa câu chuyện thành công, thực sự không xem xét đến cảm xúc quốc gia trong đó. Vì vậy, về động cơ và cách thể hiện, thái độ của Manus thực sự không có vấn đề gì. Vấn đề thực sự nằm ở cấp độ vị trí câu chuyện. Đó là lý do tại sao nhiều người cảm thấy bị xúc phạm một chút. Bởi vì thái độ phô trương khách quan đã nhúng vào một chuỗi nhạy cảm cao độ, tức là phát triển ở Trung Quốc, lại không có giấy phép di chuyển ra nước ngoài, gần như ngay lập tức bị các ông lớn công nghệ Mỹ mua lại với giá cao, càng không có sự công bố phô trương nào chậm trễ. Dù trong quá trình không nói một câu đánh giá nào, cấu trúc này tự nó đã bị hiểu là Trung Quốc chỉ là nơi cung cấp nhân tài và công nghệ, giá trị cuối cùng vẫn phải xảy ra ở nước ngoài. Điều này ngụ ý rằng thành công cần phải thoát khỏi hệ thống Trung Quốc. Điều này xảy ra đúng vào thời điểm địa chính trị, tự nhiên sẽ được đưa vào khung câu chuyện cạnh tranh quốc gia và dòng chảy công nghệ. Cùng lúc, việc công bố phô trương không cẩn thận đã nâng cao thành công cá nhân lên thành mô hình con đường. Nếu chỉ là thành công cá nhân, tối đa chỉ có một số ít người có tâm lý chua chát. Nhưng nó được đóng gói như một con đường rời khỏi quốc tế rõ ràng, đã kích hoạt sự đánh giá giá trị ở cấp độ quản lý và sự phản chiếu cảm xúc của công chúng. Nhiều cảm xúc không phải vì bị kích thích bởi thời gian của Manus, mà là vì một sự so sánh. Trung Quốc vốn đã nhấn mạnh vào tự chủ, an toàn công nghệ, đặc biệt là giữ lại năng lực cốt lõi. Nhưng câu chuyện công bố của Manus lại vô tình truyền đạt cảm giác rằng lối thoát cuối cùng ở nước ngoài, người thanh toán cuối cùng là các ông lớn Mỹ. Vì vậy, sự căng thẳng này dẫn đến cảm xúc nhanh chóng. Nếu chuyện này xảy ra trước năm 2019, gần như sẽ không gây ra phản ứng quy mô tương tự. Nhưng với địa chính trị cộng thêm thời đại AI, lĩnh vực mà Manus hoạt động đã được xác định rõ trong chiến lược quốc gia, cạnh tranh công nghệ Trung-Mỹ đang căng thẳng cao độ, và kiểm soát xuất khẩu thậm chí trở thành công cụ bình thường, ý nghĩa chính trị của sự kiện tương tự hoàn toàn khác. Có lẽ vấn đề này cũng phải trách văn hóa khởi nghiệp Silicon Valley. Bởi vì Silicon Valley mặc định rằng thành công thì phải được nói ra. Nhưng hiện tại, quy tắc này đã không còn phổ biến nữa. Bây giờ có thể thành công, nhưng phải tránh để người khác biến thành công thành sự so sánh hệ thống. Mặc dù Manus không chủ động so sánh hệ thống, nhưng cấu trúc câu chuyện đã tự động được hiểu là sự so sánh hệ thống. Đây là ý nghĩa mà thời đại áp đặt, chứ không phải ý định của đội ngũ. Có thể hiện tại là thời đại tốt nhất cho AI, nhưng trong thời đại này, ý định không còn quyết định cách hiểu, cấu trúc tự nó sẽ được gán cho ý nghĩa. Đây là vấn đề của thời đại, không phải của Manus.