Un disegno di legge della California sul tavolo del governatore punirebbe le piattaforme di social media con una responsabilità ampia per la visualizzazione o la raccomandazione di contenuti creati dagli utenti che lo stato afferma contribuiscano a una violazione dei diritti civili. Il SB 771 minaccia l'espressione libera online e il governatore Newsom dovrebbe porre il veto.

2/ Ma c'è un problema con il piano dello stato: la Sezione 230 protegge le piattaforme dalla responsabilità per i contenuti generati dagli utenti, e i principali statuti sui diritti civili incorporati nel SB 771 affermano che una violazione non può essere basata su "solo discorso" che non sia una vera minaccia di violenza.

3/ Quindi, il SB 771 cerca di mascherare il fatto che impone responsabilità alle piattaforme per il discorso degli utenti dichiarando che utilizzare un algoritmo (che include feed cronologici o basati sugli amici) per visualizzare contenuti è "un atto" che è "separato" dal contenuto.

4/ Ma qualsiasi violazione si basa necessariamente sul contenuto dei post, e il legislatore non può eludere il Primo Emendamento agitando le mani e dichiarando che il discorso (inclusa la visualizzazione o la raccomandazione di contenuti) è in realtà solo "condotta."

5/ L'ampia portata di questa responsabilità getterà un vasto gelo sulla libertà di espressione online. Per evitare enormi sanzioni, le piattaforme silenzieranno contenuti e utenti controversi che qualcuno potrebbe anche solo concepire di affermare abbiano contribuito a qualche violazione dei diritti civili in futuro.

6/ Lo sponsor del disegno di legge afferma che non c'è alcun problema di Primo Emendamento perché SB 771 punisce solo il discorso piuttosto che richiederne la rimozione. Ma decenni di casi fondamentali sul Primo Emendamento sono chiari: la responsabilità civile per il discorso è molto una questione di Primo Emendamento.

7/ La California non può aggirare il Primo Emendamento o la Sezione 230, e non dovrebbe nemmeno provarci. FIRE chiede al Governatore Newsom di porre il veto a SB 771 piuttosto che sprecare risorse per difendere una legge sulla censura incostituzionale.