Ein Gesetzesentwurf aus Kalifornien, der auf dem Schreibtisch des Gouverneurs liegt, würde soziale Medienplattformen mit umfassender Haftung bestrafen, wenn sie von Nutzern erstellte Inhalte anzeigen oder empfehlen, die laut dem Staat zu einer Verletzung der Bürgerrechte beitragen. SB 771 bedroht die freie Meinungsäußerung im Internet, und Gouverneur Newsom sollte ihn ablehnen.

2/ Aber es gibt ein Problem mit dem Plan des Staates: Abschnitt 230 schützt Plattformen vor der Haftung für nutzergenerierte Inhalte, und die primären Bürgerrechtsgesetze, die in SB 771 aufgenommen wurden, besagen, dass ein Verstoß nicht allein auf "Äußerungen" basieren kann, die keine echte Bedrohung von Gewalt darstellen.

3/ So versucht SB 771, die Tatsache zu verschleiern, dass es Plattformen für die Äußerungen der Nutzer haftbar macht, indem es erklärt, dass die Verwendung eines Algorithmus (der chronologische oder freundebasierte Feeds umfasst), um Inhalte anzuzeigen, "eine Handlung" ist, die "getrennt" von den Inhalten ist.

4/ Aber jede Verletzung basiert notwendigerweise auf dem Inhalt der Beiträge, und der Gesetzgeber kann die Erste Änderung nicht umgehen, indem er mit den Händen wedelt und erklärt, dass Sprache (einschließlich der Anzeige oder Empfehlung von Inhalten) wirklich nur "Verhalten" ist.

5/ Der atemberaubende Umfang dieser Haftung wird eine große Kälte über die Online-Kommunikation werfen. Um hohe Strafen zu vermeiden, werden Plattformen umstrittene Inhalte und Nutzer zum Schweigen bringen, die jemand möglicherweise sogar behaupten könnte, hätten zu einem späteren Verstoß gegen die Bürgerrechte beigetragen.

6/ Der Sponsor des Gesetzes behauptet, dass es kein Problem mit dem Ersten Verfassungszusatz gibt, da SB 771 nur Reden bestraft und nicht deren Entfernung verlangt. Aber jahrzehntelange grundlegende Fälle zum Ersten Verfassungszusatz sind eindeutig: Zivilrechtliche Haftung für Reden ist sehr wohl ein Anliegen des Ersten Verfassungszusatzes.

7/ Kalifornien kann sich nicht um den Ersten Verfassungszusatz oder Abschnitt 230 herumwinden, und es sollte es auch nicht versuchen. FIRE fordert Gouverneur Newsom auf, SB 771 zu veto, anstatt Ressourcen für die Verteidigung eines verfassungswidrigen Zensurgesetzes zu verschwenden.