Deve o @Plasma ser um L2? AJ argumenta que o Plasma deve ser um L2 para economizar nos custos de validadores - $550 milhões por ano em economias. Acho que isso está correto a longo prazo, no entanto, a estrutura do mercado tem que mudar fundamentalmente para que isso seja correto a longo prazo. O ROI do L1 Premium Neste momento, há um prémio L1 mesmo para ativos que não estão a competir como uma reserva de valor. Deve ser assim? Não consigo ver porquê - não a longo prazo. Mas o mercado atualmente discorda. Vamos olhar para as comparações de FDV: Arbitrum (L2) - $4,3 bilhões Optimism (L2) - $2,9 bilhões ZKSync (L2) - $1,1 bilhões Compare isso com cadeias EVM L1 que poderiam ser L2s: Tron (L1) - $32 bilhões Plasma (L1) - $9,6 bilhões Há claramente um prémio L1. Digamos que $5 bilhões do FDV atual do Plasma se deve ao prémio L1. Isso vale 10 anos de $500 milhões (5% do FDV) por ano em custos de validadores. Adicione a isso: o Plasma pode limitar a emissão a qualquer momento - por que não diminuir as recompensas dos validadores para 1-2% à medida que a rede cresce? Se você acha que pode ser uma rede de deca-bilhões, é racional do ponto de vista do mercado lançar um L1 em vez de um L2 por causa do prémio L1. ...