Pitäisikö @Plasma olla L2? AJ väittää, että Plasman pitäisi olla L2, jotta voidaan säästää validointikustannuksissa - 550 miljoonaa dollaria vuodessa säästöinä. Mielestäni tämä on pitkällä aikavälillä oikein, mutta markkinarakenteen on muututtava perusteellisesti, jotta se olisi pitkällä aikavälillä oikea. The L1 Premium ROI Tällä hetkellä L1-preemio on olemassa myös omaisuudelle, joka ei kilpaile arvon säilyttäjänä. Pitäisikö näin olla? En ymmärrä miksi - en pitkällä aikavälillä. Mutta markkinat ovat tällä hetkellä eri mieltä. Katsotaanpa FDV-kokoonpanoja: Arbitrum (L2) - 4,3 miljardia dollaria Optimismi (L2) - 2,9 miljardia dollaria ZKSync (L2) - 1,1 miljardia dollaria Vertaa näitä EVM L1 -ketjuihin, jotka voivat olla L2-ketjuja: Tron (L1) - 32 miljardia dollaria Plasma (L1) - 9.6 miljardia dollaria Siellä on selvästi L1 Premium. Sanotaan, että 5 miljardia dollaria Plasman nykyisestä FDV:stä johtuu L1-preemiosta. Se on 10 vuoden arvoinen 500 miljoonaa dollaria (5 % FDV:stä) vuodessa validointikustannuksina. Lisää tähän: Plasma voi rajoittaa liikkeeseenlaskua milloin tahansa - miksi et vähentäisi validaattoripalkkioita 1-2 prosenttiin verkon kasvaessa? Jos luulet voivasi olla deca-miljardin verkko, on markkinajärkevää lanseerata L1 L2:n sijaan L1 Premiumin vuoksi. ...