Deve @Plasma ser um L2? AJ argumenta que o Plasma deve ser um L2 para economizar nos custos do validador - US$ 550 milhões por ano em economia. Eu acho que isso é correto a longo prazo, no entanto, a estrutura do mercado tem que mudar fundamentalmente para torná-la correta a longo prazo. O ROI Premium L1 No momento, há um prêmio L1 mesmo para ativos que não estão competindo como reserva de valor. Deveria ser esse o caso? Não consigo ver por que - não a longo prazo. Mas o mercado atualmente discorda. Vejamos as composições FDV: Arbitrum (L2) - US$ 4,3 bilhões Otimismo (L2) - US$ 2,9 bilhões ZKSync (L2) - US$ 1,1 bilhão Compare-os com as cadeias EVM L1 que podem ser L2s: Tron (L1) - US$ 32 bilhões Plasma (L1) - US$ 9,6 bilhões Há claramente um L1 Premium. Digamos que US$ 5 bilhões do FDV atual da Plasma sejam devidos ao prêmio L1. Isso vale 10 anos de US$ 500 milhões (5% do FDV) por ano em custos de validador. Adicione a isso: o Plasma pode limitar a emissão a qualquer momento - por que não diminuir as recompensas do validador para 1-2% à medida que a rede cresce? Se você acha que pode ser uma rede de bilhões de dólares, é racional para o mercado lançar um L1 em vez de um L2 por causa do L1 Premium. ...