¿Debería @Plasma ser un L2? AJ argumenta que Plasma debería ser un L2 para ahorrar en costos de validador: $ 550 millones por año en ahorros. Creo que esto es correcto a largo plazo, sin embargo, la estructura del mercado tiene que cambiar fundamentalmente para que sea correcto a largo plazo. El ROI de L1 Premium En este momento, hay una prima L1 incluso para activos que no compiten como reserva de valor. ¿Debería ser este el caso? No puedo ver por qué, no a largo plazo. Pero el mercado actualmente no está de acuerdo. Veamos las composiciones de FDV: Arbitrum (L2) - $ 4.3 mil millones Optimismo (L2) - $ 2.9 mil millones ZKSync (L2) - $ 1.1 mil millones Compare estos con las cadenas EVM L1 que podrían ser L2: Tron (L1) - $ 32 mil millones Plasma (L1) - $ 9.6 mil millones Claramente hay un L1 Premium. Digamos que $ 5 mil millones del FDV actual de Plasma se deben a la prima L1. Eso equivale a 10 años de $ 500 millones (5% del FDV) por año en costos de validador. Agregue a esto: Plasma puede acelerar la emisión en cualquier momento, ¿por qué no disminuir las recompensas de los validadores al 1-2% a medida que crece la red? Si cree que puede ser una red de mil millones, es racional para el mercado lanzar una L1 en lugar de una L2 debido a la L1 Premium. ...