@Plasma 应该是 L2 吗？ AJ 认为 Plasma 应该是 L2，以节省验证者成本 - 每年节省 5.5 亿美元。 我认为这在长期内是正确的，但市场结构必须根本改变才能使其在长期内正确。 L1 溢价 ROI 现在，即使对于那些不作为价值储存的资产，仍然存在 L1 溢价。 这应该是这样吗？ 我看不出为什么 - 在长期内不是这样。但市场目前不同意。 让我们看看 FDV 对比： Arbitrum (L2) - 43 亿美元 Optimism (L2) - 29 亿美元 ZKSync (L2) - 11 亿美元 将这些与可能成为 L2 的 EVM L1 链进行比较： Tron (L1) - 320 亿美元 Plasma (L1) - 96 亿美元 显然存在 L1 溢价。 假设 Plasma 当前 FDV 的 50 亿美元是由于 L1 溢价。这相当于每年 5 亿美元（FDV 的 5%）的验证者成本，持续 10 年。再加上：Plasma 可以随时限制发行 - 为什么不在网络增长时将验证者奖励降低到 1-2%？ 如果你认为你可以成为一个十亿网络，从市场理性来看，推出 L1 而不是 L2 是合理的，因为 L1 溢价。 ...