Macht zonder transparantie is een bug, geen functie. Daarom is de noordster van @SentientAGI "zorg ervoor dat AGI open-source is en niet wordt gecontroleerd door een enkele entiteit" eigenlijk belangrijk voor iedereen die in deze ruimte bouwt. Hun eigen post "Wat is GRID?" herhaalt het letterlijk en koppelt het aan een netwerkontwerp waarbij veel agenten/modellen elkaar in het openbaar routeren, samenstellen en betalen. --- ❯ Bewijs dat het meer is dan een slogan: de OML whitepaper (arXiv 2411.03887) legt uit hoe open modellen nog steeds monetiseerbaar en loyaal kunnen zijn via AI-native cryptografie (vingerafdrukken, TEEs, zk/HME), d.w.z. openheid zonder eigendom of governance op te geven. Dat is het mechanisme om gecentraliseerde knelpunten te vermijden. ❯ Netwerkeffect in het wild: toen The GRID werd gelanceerd (13 augustus 2025), werd er in de berichtgeving gewezen op een ontwikkelaarsgerichte marktplaats om agenten te bouwen, delen en monetiseren versus de zwarte doos van een enkel laboratorium. Het schalen van intelligentie als een netwerk is beter dan het schalen van één model alleen. ❯ --- Mijn mening: centralisatie geeft je snelheid totdat het je in de greep krijgt. Open rails + verifieerbare economieën zijn trager op dag 1, maar compounding sneller met meer bijdragers, meer controleerbaarheid, minder enkele faalpunten. Als we AGI willen die gemeenschappen weerspiegelt (niet bestuurskamers), is dit de enige koers die de confrontatie met de realiteit overleeft. Gebruikersstap: lees de missie + GRID-economieën, en controleer vervolgens een claim die je belangrijk vindt tegen het dreigingsmodel van de OML-paper. Als het standhoudt, kom dan een workflow bouwen die jouw gemeenschap daadwerkelijk bezit.