Een paar gedachten hierover. Ten eerste geloof ik nog steeds sterk dat er geen creator fees gegeven moeten worden totdat de geschiktheid is vastgesteld - anders is die dikke ~1% gewoon extractie voor seriële ontwikkelaars. Neem het grizzle-scenario - nee, ZIJ zou geen 1 miljoen hebben verdiend. De deployer zou dat hebben gedaan. De deployer is degene die in de eerste plaats 50k heeft gekregen, niet grizzle. Echter, als de ontwikkelaar niet aan de geschiktheid voldeed omdat hij MIA was/de andere munten uitbracht/dumpte/wat dan ook, dan hadden die fees misschien bespaard kunnen worden en aan grizzle gegeven kunnen worden, toegeschreven aan haar vanaf het begin (bags-stijl) of aan een CTO of een pump community chest of iets dergelijks. Het doet me ook nadenken over prijsmanipulatie of controle over de voorraad - is het lucratiever voor een team om een munt te blijven dumpen (meer sol) om in bepaalde lagere rangen te blijven zodat hun creator fees hoog zijn (meer sol verdienen)? Maar aangenomen dat de intentie goed is en het team te goeder trouw is, ben ik er helemaal voor dat creators een groter aandeel krijgen. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de fee daalt naarmate de mcap stijgt, maar in werkelijkheid is elk percentage voor creators hier hoger dan het huidige, tot de 20m+ bracket die hetzelfde is als de huidige creator fees. Ik hou er ook van wanneer mensen gewoon dingen proberen. Dus ja, waarom niet uitproberen? Idealiter denk ik echter dat het concept van een community pool of geschiktheid of toewijzing het beste zou zijn, omdat dat onbedoeld veel gemeenschapsgepoolde fondsen voor pump coins zou kunnen verhogen in plaats van het te geven aan MIA seriële ontwikkelaars die die fondsen toch niet voor de munt gebruiken.