Alcuni pensieri su questo. Innanzitutto, credo fermamente che non ci siano commissioni per i creatori fino a quando non si supera l'idoneità - Altrimenti quel grasso ~1% è solo estrazione per i dev seriali di nuovo. Prendiamo lo scenario di grizzle - no, LUI non avrebbe guadagnato 1 milione. Il deployer lo avrebbe fatto. Il deployer è chi ha ottenuto 50k in primo luogo, non grizzle. Tuttavia, se il dev non avesse superato l'idoneità per essere assente/deployando altre monete/dumping/qualunque cosa, allora forse quelle commissioni avrebbero potuto essere risparmiate e date a grizzle, attribuite a lei fin dall'inizio (stile bags) o a un CTO o a un fondo comunitario per pump o qualcosa del genere. Mi fa anche riflettere un po' sulla manipolazione dei prezzi o sul controllo dell'offerta - è più redditizio per un team continuare a dumpare una moneta (fare sol) per rimanere in determinati range più bassi in modo che le loro commissioni per i creatori siano alte (fare più sol)? Ma assumendo buone intenzioni e un team di buona fede, per tutti i mezzi sono d'accordo che i creatori abbiano una fetta più grande. A prima vista SEMBRA che la commissione diminuisca man mano che la mcap aumenta, ma in realtà ogni singolo % del creatore qui è superiore a quello attuale, fino alla fascia di 20 milioni+ che è la stessa delle attuali commissioni per i creatori. Mi piace anche quando le persone provano semplicemente cose. Quindi sì, perché non provarlo? Idealmente però, penso che il concetto di un fondo comunitario o di idoneità o attribuzione sarebbe il migliore, perché potrebbe involontariamente aumentare molti fondi raccolti dalla comunità per le monete pump invece di darli a dev seriali MIA che non stanno usando quei fondi per la moneta comunque.