Einige Gedanken dazu. Zunächst glaube ich immer noch fest daran, dass keine Creator-Gebühren gezahlt werden sollten, bis die Berechtigung besteht - andernfalls ist diese fette ~1% nur eine Extraktion für seriell arbeitende Entwickler. Nehmen wir das Grizzle-Szenario - nein, SIE hätte keine 1 Million gemacht. Der Deployierer hätte das gemacht. Der Deployierer ist derjenige, der die 50k ursprünglich bekommen hat, nicht Grizzle. Wenn der Entwickler jedoch die Berechtigung aufgrund von Abwesenheit/Deployment anderer Coins/Dumping/was auch immer nicht bestanden hat, dann hätten diese Gebühren vielleicht gespart und Grizzle gutgeschrieben werden können, von Anfang an (Bag-Stil) oder an einen CTO oder einen Pump-Community-Fonds oder so etwas. Es lässt mich auch über Preismanipulation oder Angebotskontrolle nachdenken - ist es für ein Team lukrativer, eine Münze ständig zu dumpen (Sol zu machen), um in bestimmten niedrigeren Bereichen zu bleiben, damit ihre Creator-Gebühren hoch sind (mehr Sol zu machen)? Aber vorausgesetzt, dass die Absicht und das Team gut sind, bin ich auf jeden Fall dafür, dass die Creator einen größeren Anteil haben. Auf den ersten Blick scheint es, als ob die Gebühr sinkt, wenn die Marktkapitalisierung steigt, aber in Wirklichkeit ist jeder einzelne Creator-Prozentsatz hier höher als der aktuelle, bis zur 20-Millionen+ Kategorie, die die gleichen wie die aktuellen Creator-Gebühren sind. Ich liebe es auch, wenn Leute einfach Dinge ausprobieren. Also ja, warum nicht ausprobieren? Idealerweise denke ich jedoch, dass das Konzept eines Community-Pools oder einer Berechtigung oder Zuschreibung am besten wäre, denn das könnte unbeabsichtigt viele gemeinschaftlich gesammelte Mittel für Pump-Coins anheben, anstatt sie an MIA-Serienentwickler zu geben, die diese Mittel ohnehin nicht für die Münze verwenden.