➥ @MMTFinance fikk ve(3,3) til å føles mindre buzzword, mer motor. Lås MMT → få veMMT → stemmeutslipp der gebyrene er reelle, slik at likviditeten holder seg til de områdene som betyr noe. Defiant kalte til og med ut denne tilpasningen LP-er og (fremtidige) styringsinnehavere trekker i samme retning, og holder dybden rundt aktive priser. Jeg sjekket mekanikken i deres egne dokumenter: Momentum er en ve(3,3) DEX på Sui; velgerne fanger opp gebyrer/bestikkelser mens utslipp følger volum, ikke inaktiv TVL. Det er slik du unngår "leiesoldat-LP-er" som spretter hver uke. Og når LP-er plasserer kapital, er det CLMM-områder med tick granularity kapital konsentrert der handler skjer, strammere spreads, bedre gebyrfangst. --- ❯ Velgere: styr utslipp mot høye avgiftspooler → avgifter + velgerinsentiver resirkuler tilbake til skap (svinghjul). ❯ LP-er: tjen på konsentrerte områder i stedet for generell AMM-eksponering (mer effektiv per dollar). ❯ Realitetssjekk: ve(3,3)-modeller fungerer, men dårlige utslipp kan blåse opp eller sentralisere styringen, så tuning betyr noe. --- Rask sammenligning: vanilje v3 DEX-er belønner passiv TVL; Momentum knytter belønninger til gebyrgenerering + stemmer, så dybdeklynger der utførelsen er hottest. Hvis du bygger, start i det små: lås en del inn i veMMT, stem på et par med reelle avgifter, og se deretter neste epokes utslipp skifte; LP et smalt utvalg og sporavgift APR vs bredere band i pool-statistikk. → Netto: klebrig likviditet er ikke magi, det er insentiver + CLMM-matematikk koblet riktig. Jeg følger med på hvordan forholdet mellom stemmer og gebyrer utvikler seg etter hvert som volumene skaleres. @MMTFinance