➥ @MMTFinance fick VE(3,3) att kännas mindre modeord, mer motor. Lås MMT → få veMMT → rösta om utsläpp där avgifterna är verkliga, så att likviditeten håller sig till de intervall som är viktiga. Defiant påpekade till och med att LP:er och (framtida) innehavare av bolagsstyrning drar i samma riktning och håller sig djupt kring aktiva priser. Jag sanity-kollade mekaniken i deras egna dokument: Momentum är en ve(3,3) DEX på Sui; Väljarna fångar upp avgifter/mutor medan utsläppen följer volymen, inte tomgångs-TVL. Det är så du undviker att "legosoldats-LP:s" studsar varje vecka. Och när LP:er placerar kapital är det CLMM-intervall med tick granularitetskapital koncentrerat där affärer sker, stramare spreadar, bättre avgiftsfångst. --- ❯ Väljare: styr utsläppen mot högavgiftspooler → avgifter + väljarincitament återvinns tillbaka till skåp (svänghjul). ❯ LPs: tjäna på koncentrerade intervall istället för heltäckande AMM-exponering (effektivare per dollar). ❯ Verklighetskoll: ve(3,3) modeller fungerar, men dåliga utsläpp kan svälla eller centralisera styrningen så att justering är viktig. --- Snabb jämförelse: vanilla v3 DEX belönar passiv TVL; Momentum kopplar belöningar till avgiftsgenerering + röster, så djup kluster där utförandet är hetast. Om du bygger, börja smått: lås en del i veMMT, rösta på ett par med riktiga avgifter och se sedan hur nästa epoks utsläpp förändras; LP ett smalt intervall och spåravgift APR jämfört med bredare band i poolstatistik. → Netto: klibbig likviditet är inte magi, det är incitament + CLMM-matematik kopplad korrekt. Jag tittar på hur förhållandet mellan röster och avgifter utvecklas i takt med att volymerna ökar. @MMTFinance