➥ @MMTFinance 讓 ve(3,3) 感覺不再只是流行詞，而是引擎。鎖定 MMT → 獲得 veMMT → 投票於實際的費用，讓流動性保持在重要的範圍內。The Defiant 甚至指出這種對齊使得流動性提供者和（未來的）治理持有者朝著同一方向前進，保持活躍價格周圍的深度。 我在他們的文檔中檢查了這些機制：Momentum 是一個在 Sui 上的 ve(3,3) 去中心化交易所；投票者捕捉費用/賄賂，而發放則跟隨交易量，而不是閒置的 TVL。這樣可以避免“雇傭流動性提供者”每週都在跳槽。 當流動性提供者投入資本時，這是 CLMM 範圍，具有刻度粒度，資本集中在交易發生的地方，提供更緊湊的價差，更好的費用捕捉。 --- ❯ 投票者：將發放引導至高費用池 → 費用 + 投票者激勵回流至鎖定者（飛輪）。 ❯ 流動性提供者：在集中範圍內賺取，而不是廣泛的 AMM 曝露（每美元更有效）。 ❯ 現實檢查：ve(3,3) 模型有效，但不良的發放可能會膨脹或集中治理，因此調整很重要。 --- 快速比較：普通的 v3 去中心化交易所獎勵被動的 TVL；Momentum 將獎勵與費用生成 + 投票綁定，因此深度聚集在執行最活躍的地方。如果你在建設，從小開始：將一部分鎖定到 veMMT，投票一對有實際費用的交易對，然後觀察下一個時期的發放變化；在狹窄範圍內流動性提供，並追蹤費用 APR 與池統計中的更寬範圍。 → 總結：穩定的流動性不是魔法，而是激勵 + CLMM 數學正確連接。我在觀察投票/費用比率隨著交易量的增長而演變。@MMTFinance