➥ @MMTFinance saanut ve(3,3) tuntumaan vähemmän muotisanalta, enemmän moottorilta. Lukitse MMT → saada veMMT-→ äänipäästöt siellä, missä maksut ovat todellisia, joten likviditeetti pysyy tärkeillä alueilla. Defiant jopa huomautti, että LP:t ja (tulevat) hallinnon haltijat vetävät samaan suuntaan pitäen syvyyttä aktiivisten hintojen ympärillä. Tarkistin mekaniikat heidän omista dokumenteistaan: Momentum on ve(3,3) DEX Suissa; äänestäjät keräävät maksuja/lahjuksia, kun taas päästöt seuraavat määrää, eivät tyhjäkäyntiä TVL:ää. Näin vältät "palkkasoturien LP-levyjen" pomppimisen joka viikko. Ja kun LP:t sijoittavat pääomaa, se on CLMM-vaihteluväliä, jossa tick-rakeisuuspääoma keskittyy kauppojen tapahtumiseen, tiukemmat erot ja parempi palkkioiden sieppaus. --- ❯ Äänestäjät: ohjaa päästöt kohti korkeiden maksujen pooleja → maksut + äänestäjien kannustimet kierrätetään takaisin kaappeihin (vauhtipyörä). ❯ LP:t: ansaitse keskitetyillä alueilla yleisen AMM-altistuksen sijaan (tehokkaampi dollaria kohden). ❯ Todellisuuden tarkistus: ve(3,3)-mallit toimivat, mutta huonot päästöt voivat paisuttaa tai keskittää hallintoa, joten virittämisellä on merkitystä. --- Pikavertailu: vanilja v3 DEX:t palkitsevat passiivisen TVL:n; Momentum sitoo palkkiot palkkioiden tuottamiseen + ääniin, joten syvyysklusterit siellä, missä toteutus on kuuminta. Jos olet rakentamassa, aloita pienestä: lukitse siivu veMMT:hen, äänestä paria todellisilla maksuilla ja katso sitten seuraavan aikakauden päästöjen muutosta; LP kapea alue ja seurantamaksu APR vs. leveämmät kaistat poolitilastoissa. → Netto: tahmea likviditeetti ei ole taikuutta, se on kannustimia + CLMM-matematiikka oikein kytkettynä. Seuraan, miten äänestys/palkkio-suhteet kehittyvät volyymien kasvaessa. @MMTFinance