L'une de mes bêtes noires est de parler de "science à haut risque, haute récompense" comme s'il y avait une forte connexion intrinsèque. Dans la théorie des portefeuilles, il existe une bonne (bien que non infaillible) connexion entre les deux. En science, le raisonnement de la théorie des portefeuilles s'effondre, et la connexion entre le risque et la récompense est moins claire, comme expliqué dans la capture d'écran suivante. J'ai essayé une fois de retracer l'utilisation populaire de cette phrase. Beaucoup des premières utilisations étaient en lien avec la DARPA, et j'ai finalement conclu - bien que je ne sois pas sûr - que c'était essentiellement une phrase marketing pour eux.

Source : (qui aborde également la question ailleurs)

Une chose est certaine : les investisseurs et les bailleurs de fonds compétents essaient de réduire le risque autant que possible. Idéalement, ils veulent comprendre un secret afin que tout le monde pense que c'est "risqué, mais avec une forte récompense", mais ils savent qu'en réalité, c'est "peu risqué, mais avec une forte récompense". Parfois, cet idéal n'est pas atteint, bien sûr...