Bitcoins "Mount Rushmore" ger sig äntligen in i filterdebatten 🧔 ♂️💻 De flesta av OG:s gråskägg är inte aktiva på twitter, de föredrar forumliknande kommunikation som e-postlistan. De har börjat ge sig in i debatten. Jag drog några höjdpunkter för @blockspacepod nyhetsbrev i morse:

Greg Maxwell: "Syftet med mempoolen är att modellera vad som kommer att brytas" "Gmax" är en av de mest legendariska Bitcoin-utvecklarna genom tiderna. Medgrundare av Blockstream, ansvarig för coinjoin och konfidentiella transaktioner, författare till det ursprungliga Taproot-förslaget. Greg hävdar att när nodernas mempooler ser för olika ut från varandra (i det här fallet eftersom vissa noder filtrerar transaktioner som andra inte gör) är detta skadligt för det övergripande systemet.

Andrew Poelstra: Bitcoin-filter utöver avgifter är "i strid med syftet med mempoolen" Forskningschef vid @Blockstream, inflytelserik i utvecklingen av Taproot/Schnorr + Miniscript. Poelstra är känt för rigorösa formella tillvägagångssätt för Bitcoin och integritetsprimitiver. Poelstra betonar att det är liten funktionell skillnad mellan att vidarebefordra en transaktion och att vidarebefordra ett block, vilket innebär att om du inte vill vidarebefordra vissa transaktioner skulle du inte heller vilja vidarebefordra block med dessa transaktioner i dem.

Poelstra fortsätter och säger att filtrering strider mot syftet med systemet – detta är ett "tekniskt faktum" och inte något som har att göra med "bitcoins etos"