De "Mount Rushmore" van Bitcoin weegt eindelijk in op het filterdebat 🧔‍♂️💻 De meeste van de OG grijze baarden zijn niet actief op Twitter, ze geven de voorkeur aan communicatie in forumstijl zoals de mailinglijst. Ze beginnen zich te mengen in het debat. Ik heb vanmorgen enkele hoogtepunten verzameld voor de @blockspacepod nieuwsbrief:

Greg Maxwell: “Het doel van de mempool is om te modelleren wat er gemined zal worden” “Gmax” is een van de meest legendarische Bitcoin-ontwikkelaars aller tijden. Medeoprichter van Blockstream, verantwoordelijk voor coinjoin & vertrouwelijke transacties, auteur van het originele taproot-voorstel. Greg stelt dat, wanneer de mempools van nodes te verschillend van elkaar lijken (in dit geval omdat sommige nodes transacties filteren die anderen niet filteren), dit schadelijk is voor het algehele systeem.

Andrew Poelstra: Bitcoin-filters buiten kosten zijn "tegen de [doel] van de mempool" Directeur Onderzoek bij @Blockstream, invloedrijk in de ontwikkeling van Taproot/Schnorr + Miniscript. Poelstra staat bekend om zijn rigoureuze formele benaderingen van Bitcoin en privacy-primitieven. Poelstra benadrukt dat er weinig functioneel verschil is tussen het doorgeven van een transactie en het doorgeven van een blok, wat betekent dat als je bepaalde transacties niet wilt doorgeven, je ook geen blokken met die transacties erin wilt doorgeven.

Poelstra gaat verder en zegt dat filteren in strijd is met het doel van het systeem - dit is een "technisch feit" en heeft niets te maken met "de ethos van bitcoin"