Die "Mount Rushmore" von Bitcoin äußern sich endlich zur Filterdebatte 🧔‍♂️💻 Die meisten der OG-Graubärte sind nicht aktiv auf Twitter, sie bevorzugen kommunikationsstile wie Mailinglisten. Sie beginnen, sich an der Debatte zu beteiligen. Ich habe einige Highlights für den @blockspacepod-Newsletter heute Morgen zusammengestellt:

Greg Maxwell: „Der Zweck des Mempools ist es, zu modellieren, was abgebaut wird“ „Gmax“ ist einer der legendärsten Bitcoin-Entwickler aller Zeiten. Mitbegründer von Blockstream, verantwortlich für Coinjoin & vertrauliche Transaktionen, Autor des ursprünglichen Taproot-Vorschlags. Greg argumentiert, dass es schädlich für das Gesamtsystem ist, wenn die Mempools der Knoten zu unterschiedlich aussehen (in diesem Fall, weil einige Knoten Transaktionen filtern, die andere nicht filtern).

Andrew Poelstra: Bitcoin-Filter jenseits der Gebühren sind "entgegen dem Zweck des Mempools" Leiter der Forschung bei @Blockstream, einflussreich in der Entwicklung von Taproot/Schnorr + Miniscript. Poelstra ist bekannt für rigorose formale Ansätze zu Bitcoin und Datenschutz-Primitiven. Poelstra betont, dass es wenig funktionalen Unterschied zwischen dem Weiterleiten einer Transaktion und dem Weiterleiten eines Blocks gibt, was bedeutet, dass, wenn man bestimmte Transaktionen nicht weiterleiten möchte, man auch keine Blöcke mit diesen Transaktionen weiterleiten möchte.

Poelstra fährt fort und sagt, dass Filtern dem Zweck des Systems widerspricht – das ist eine "technische Tatsache" und hat nichts mit "der Ethik von Bitcoin" zu tun.