Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
1/ Vi har levt i en mjukvarubrist i 40 år.
Endast en liten del av människorna kunde koda, så samhället underproducerade det mest elastiska godset i den moderna ekonomin.
Nu kollapsar AI kostnaden för att skapa programvara.
Den här artikeln publicerades fyra månader efter att chatGPT lanserades och den är kriminellt underskattad. Det öppnar dörren till ett gäng idéer som jag tycker är viktiga och sällan pratas om. (mer nedan)
2/ Varje större teknikvåg börjar när en knapp insatsvara blir tillräckligt billig för att slösas bort.
CPU:er blev billiga och persondatorer dök upp, bandbredden kollapsade och streamingen tog fart, lagringskostnaderna rasade och molnet var fött.
Idag kollapsar kostnaden för själva mjukvaruproduktionen, vilket kommer att släppa lös en våg av innovation.
3/ Uppsatsen frågar varför det har tagit så lång tid för programvara att "äta världen" och använder en enkel pris/kvantitetsgraf för att förklara det.
När kostnaden för programvara är hög producerar vi den för lite, och när kostnaderna sjunker ökar efterfrågan.
I årtionden var vi fast vid fel jämvikt på grund av Baumols kostnadssjukdom (hårdvara blev exponentiellt billigare medan kodning förblev mänskligt arbetsintensivt), så dyra ingenjörer innebar för lite programvara och växande teknisk skuld.
LLM:er kollapsar dessa kostnader, förskjuter jämvikten och släpper lös ny efterfrågan.
8/ Vi har nu råd att "slösa" bort programvara eftersom kostnaden för att tillverka den har kollapsat.
När det var långsamt och dyrt att bygga programvara var varje kodrad tvungen att rättfärdiga sig själv. Men med LLM:er som sänker kostnaden för att skapa nära noll kan vi bygga engångsprogramvara – appar byggda för en person, en liten grupp människor eller ett specifikt användningsfall.
Programvaruskapande begränsas inte längre av ROI utan av fantasi.
16 aug. 2025
Jag har funderat på det här ett tag. Som jag har utkristalliserat det kan vi nu bygga engångsprogramvara.
När programvara var dyr och svår att bygga, gjorde vi den mest för seriösa saker och förväntade oss att den skulle hålla (som lönesystem, skatteverktyg, ERP-programvara och konsumentnätverk). Varje kodrad var tvungen att rättfärdiga sig själv.
Men all programvara behöver inte vara permanent eller praktisk längre.
Fler och fler människor skapar små, personliga appar och verktyg som bara är meningsfulla för dig eller kanske ett par vänner. Du kan bygga något som du aldrig skulle ha rättfärdigat tidigare eftersom ekonomin inte fungerade.
Men nu gör de det. Jag byggde ett mattespel för att hjälpa mina barn att få skärmtid. Jag skapade Catsagram -- en mini-Instagram där mina barn kan lägga upp bilder på vår katt (det här är på riktigt, och du kan registrera dig). Det här är inte produkter eller nystartade företag. De är inte gjorda för att skala eller tjäna pengar. De är bara små appar som är skräddarsydda för en specifik målgrupp, användbara i ett smalt sammanhang och roliga att bygga.
Till Justines poäng, detta var inte riktigt möjligt tidigare. Du skulle inte skriva tusen rader kod bara för att dela foton med tre personer. Det hade inte varit ekonomiskt försvarbart.
Men det har förändrats. Med LLM:er och AI-inbyggda körtider är det nu enkelt att skapa anpassad programvara nästan utan ansträngning. Det som tidigare tog veckor kan nu ta en timme eller mindre. I många fall behöver du knappt skriva någon kod alls.
Att bygga små engångsappar börjar kännas som att klottra i en anteckningsbok och det skiftet förändrar varför vi bygger programvara i första hand.
Skapande av programvara brukade begränsas av ROI. Nu är det bara fantasin som begränsar det och det är en mycket mer intressant gräns.
9/ Programvara håller också på att bli en ny form av självuttryck.
Ingen skulle starta en tidning för att dela med sig av en slumpmässig tanke, men miljarder människor gör inlägg på nätet eftersom kostnaden är nära noll.
I takt med att skapandet blir lika billigt kommer människor att börja bygga programvara på samma sätt och använda den för att tillgodose behov som inte bara är nyttomässiga, som kreativitet, identitet och nöje.
10/ Den verkliga möjligheten i AI är att öka automatiseringen, inte förskjutningen.
Automatisering av tvångsförflyttningar försöker minska kostnaderna genom att ersätta arbetare, men den ökar sällan det totala värdet som skapas.
Att öka automatiseringen är annorlunda: när kostnaden för att skapa programvara kollapsar kan människor bygga helt nya verktyg, appar och upplevelser som aldrig funnits tidigare – vilket frigör kreativitet, får branschen att växa och driver verkligt välstånd och mänsklig blomstring.
11/ Jämfört med viss hårdvara (chips, lagring och nätverk) har programvara producerats i mycket mindre mängder.
Hårdvaran fortsatte att kollapsa i kostnad medan produktionen sköt i höjden, men programvaran förblev beroende av dyr mänsklig arbetskraft, så lönerna steg och produktionen förblev begränsad.
Resultatet är en kronisk underproduktion av mjukvara (en form av samhällelig teknisk skuld) som förklarar varför vi fortfarande inte har byggt tillnärmelsevis så mycket som vi borde ha gjort.
12/ För första gången i mjukvaruindustrins historia har vi verktyg som förändrar själva idén om vad det innebär att skriva kod.
Kod är både grammatisk och förutsägbar, vilket gör den unikt lämpad för språkmodeller - så istället för att bara göra felsökning eller testning enklare, låter LLM:er oss manipulera symbolerna för själva programmeringen på helt nya sätt.
Den del jag är mest exalterad över är de nya former av programvara som kommer att dyka upp när vi börjar bygga inbyggt för denna nya primitiva.
När tillverkningskostnaderna sjunker nära noll slutar människor att bara kopiera gamla modeller och börjar uppfinna helt nya kategorier - saker som vi inte kan förutsäga i förväg, eftersom de bara är meningsfulla i en värld där programvara är billig och engångs.
7,7K
Topp
Rankning
Favoriter