Mi-a plăcut foarte mult noul interviu cu Saylor de azi. De la boom-ul și prăbușirea companiilor de trezorerie Bitcoin, au existat MULTE critici leneșe la adresa companiilor de trezorerie Bitcoin din partea utilizatorilor Bitcoin. Ceea ce este ironic, pentru că multe dintre critici vin dintr-o perspectivă de preferință temporală ridicată, ceva ce bitcoinerii nu sunt cunoscuți să aibă :) Cred că Danny și Saylor s-au ocolit puțin unul pe celălalt, dar esența argumentului lui Saylor este perfect validă și el a susținut pe bună dreptate reorientarea focusului față de companiile care nu dețin Bitcoin. Am văzut unele dintre aceste TC tranzacționându-se la multipli uriași (cel puțin în raport cu ce am văzut înainte), a existat o corecție naturală a pieței, iar apoi o grămadă de bitcoineri și-au oprit creierul și au aruncat copilul cu apa din cadă. Ar trebui să fie de bun simț până acum că prețul unei acțiuni nu reflectă întotdeauna fundamentele sale, motiv pentru care există evaluări greșite și de ce nu se formează niciodată consens, și de ce unii oameni câștigă bani, iar alții pierd. Cred că o analogie bună ar fi compararea maniei cu bula dotcom. Acțiuni susținute în mare parte de investitori de retail în timpul unei faze de hype. Vrei o recapitulare a ceea ce s-a întâmplat în timpul prăbușirii dotcom? Acțiunile Amazon au scăzut cu -94%. Intel a scăzut cu -72%. Apple a scăzut cu -65%. Microsoft a scăzut cu -60%. Aceste companii nu și-au revenit ANI de zile, și totuși au schimbat fundamental lumea. Văd o critică care întreabă "Chiar se compară aceste companii cu TC-urile BTC?" De ce nu ar face-o? Nu este ideea de a monetiza cea mai bună formă de capital cea mai mare idee din toate finanțele? Nu revoluționează Strategy în acest moment venitul fix? Știi, o idee de 300 de trilioane de dolari? Strive participă, Metaplanet participă. Vor urma și altele, fără îndoială. Chiar există loc doar pentru 200 de companii să dețină aur? De ce ar fi diferit pentru Bitcoin? Continuă să mă uimesc când văd disonanța cognitivă a bitcoinerilor care pot privi o companie cu mii de Bitcoin în bilanț și pot crede că este sortită eșecului. Chiar dacă iei o companie care a avut o scădere puternică, tranzacționează sub NAV și presupui că nu există nicio expansiune multiplă vreodată, o rată rezonabilă de returnare a Bitcoin înseamnă că ieși din gaură în scurt timp. Dacă ești un Bitcoiner și crezi că Bitcoin ajunge la 1 milion de dolari, felicitări: crezi că o mică afacere de design web din Marea Britanie va adăuga valoare de 2,5 miliarde de dolari la bilanțul său de aici înainte. Și asta presupunând, desigur, că nu mai cumpără niciodată un alt Bitcoin. ȘI zero presupunere a vreunei alte expansiuni multiple. A trata aceste companii ca fiind eșuate ca pe o concluzie previzibilă este o greșeală gravă și arată cu adevărat o lipsă de gândire critică. Deblocările PIPE au contribuit la percepția proastă, iar un număr decent dintre aceste companii au fost folosite cu efect de levier înainte de trimestrul 4 în care am văzut mereu performanță BTC în cadrul structurii tradiționale de ciclu. Pur și simplu au fost folosite la momentul nepotrivit, iar dacă Bitcoin s-ar fi mișcat așa cum a făcut-o întotdeauna, povestea ar fi fost cu totul diferită pentru sfârșitul anului 2025. Există pur și simplu prea multă negativitate tribală despre oamenii care construiesc la frontieră și, sincer, noi, ca comunitate, ar trebui să facem mult mai bine decât să postăm grafice roșii și să râdem în timp ce suntem reciproc optimiști față de activul pe care îl cumpără.

Trump nu blufează. CHIAR vrea ca tipul ăsta să iasă cât mai repede înainte de examenele de la mijlocul semestrului. Acest lucru, împreună cu lobby-ul bancar care a început să lupte pentru restricțiile CLARITY Act, dă credibilitate teoriilor despre Trump și cei ca săi care conduc acceptarea stablecoin-urilor pentru a minimiza puterea de control a sistemului bancar tradițional.

Acesta este un grafic interesant pe care Pierre l-a împărtășit. Aceasta urmărește practic cât timp monedele cu importanță economică au stat neatinse. Vârsta care avansează în timp înseamnă că marii deținători aleg să economisească și să nu tranzacționeze. Ceea ce înseamnă că convingerile cresc în timp, nu speculații. Știm că traderii pe termen scurt schimbă monede constant. Economisitorii pe termen lung nu o fac. Când vârsta mediană crește de-a lungul anilor, semnalează că capitalul cu cea mai puternică convingere renunță la lichiditate. Pe măsură ce vârsta ponderată pe valoare crește, oferta efectivă de circulație se strânge, amplificând mișcările de preț atunci când apare cererea marginală! UIMITOR! Tot ce trebuie să faceți este să AȘTEPTAȚI, copii!