"Liveness er absolutt i faresonen, men som bruker foretrekker jeg en 5 ganger bedre UX 99.9 % av tiden og aksepterer sporadisk nedetid som kan oppstå som en avveining." TAM for denne tankegangen er større enn uendelig levende og desentraliserte kjeder, men den er ikke like utforsket. Resultatet er imidlertid at kjeder som gjør opp med Ethereum kan presse ytterpunktene enda lenger enn Hyperliquid uten å ofre ~100 % av ulempene (liveness, CR, etc)
MONK
MONK18. aug., 04:04
Jeg tror ikke Hyperliquid noen gang trenger å geodistribuere validatorene sine. Multisigen må løses, og med Circle-inkluderingen ser det mer sannsynlig ut enn ikke at det vil bli løst snart. Men de samlokaliserte validatorene er bokstavelig talt en del av det som gjør hyperflytende hyperflytende. Liveness er absolutt i faresonen, men som bruker foretrekker jeg en 5 ganger bedre UX 99.9 % av tiden og aksepterer sporadisk nedetid som kan oppstå som en avveining. Jeg er sikker på at markedsmakere også foretrekker dette. Du kan legge til flere tillatelsesløse validatorer over tid, men å be HL om å bli en fullt distribuert blokkjede er å be den om å endre hva som gjorde den så vellykket i utgangspunktet. Det er bare et annet produkt.
12,08K