"La liveness è certamente a rischio, ma come utente, preferirei un'esperienza utente 5 volte migliore il 99,9% delle volte e accettare l'occasionale downtime che potrebbe verificarsi come compromesso." Il TAM per questa mentalità è più grande rispetto a catene decentralizzate e sempre attive, ma non è così esplorato. Il vantaggio, però, è che le catene che si stabiliscono su Ethereum possono spingere gli estremi ancora più in là rispetto a Hyperliquid senza sacrificare ~100% degli svantaggi (liveness, CR, ecc.)
MONK
MONK18 ago, 04:04
Non penso che Hyperliquid debba mai geo-distribuire i suoi validatori. Il multisig deve essere affrontato, e con l'inclusione di Circle sembra sempre più probabile che questo venga risolto presto. Ma i validatori co-localizzati sono letteralmente parte di ciò che rende hyperliquid hyperliquid. La disponibilità è certamente a rischio, ma come utente, preferirei un'esperienza utente 5 volte migliore il 99,9% del tempo e accettare l'occasionale inattività che potrebbe verificarsi come compromesso. Sono sicuro che anche i market maker preferirebbero questo. Puoi aggiungere più validatori permissionless co-localizzati nel tempo, ma chiedere a HL di diventare una blockchain completamente distribuita significa chiedere di cambiare ciò che l'ha resa così di successo in primo luogo. È solo un prodotto diverso.
13,15K