我在@nytimes的客座文章今天发布。我提出了5个关键点： 1. 目前还没有明确的证据表明人工智能大规模消除工作岗位。但等待观察是有风险的。匹兹堡的钢铁城镇在小型钢铁厂出现早期迹象之前，损失并未显现。像伦敦和纽约这样的服务中心应该现在就做好准备，而不是在冲击之后。 2. 多元化有帮助——但当颠覆者是一种通用技术时，效果有限。即使“涉足多个行业”，如果同一工具影响到所有行业，也无法提供保护。 3. 高技能、知识型工作具有很大的地方乘数效应。每个制造业岗位支持1.6个地方岗位；每个高技能技术/专业岗位支持5个。这意味着即使是分析师、开发者或律师助理的适度损失，也会对餐馆、零售和交通系统产生连锁反应。 4. 人工智能不需要完全取代工人才能产生影响。它只需要让工作变得更轻松。随着位置和经验在边际上变得不那么重要，更多的工作将外包到更便宜的地方（例如印度、阿联酋或菲律宾）。 5. 去工业化的教训不是不可避免——而是再创造。底特律将资源投入到传统产业中，仍然衰退。波士顿则反复押注于人才、教育和新行业。