Моя гостевая статья в @nytimes сегодня. Я выделяю 5 ключевых моментов: 1. Пока нет четких доказательств того, что ИИ массово уничтожает рабочие места. Но ждать и наблюдать рискованно. Сталелитейные города Питтсбурга увидели ранние признаки с мини-заводами, прежде чем потери стали очевидны. Столичные сервисные города, такие как Лондон и Нью-Йорк, должны готовиться сейчас, а не после шока. 2. Диверсификация помогает, но только до определенной степени, когда разрушитель является технологией общего назначения. Быть "в многих отраслях" не является защитой, если один и тот же инструмент затрагивает их все. 3. Высококвалифицированные, интеллектуальные рабочие места имеют большие локальные мультипликаторы. Каждое производственное рабочее место поддерживает 1.6 местных рабочих мест; каждая высококвалифицированная техническая/профессиональная роль поддерживает 5. Это означает, что даже умеренные потери аналитиков, разработчиков или юристов могут вызвать цепную реакцию в ресторанах, розничной торговле и транспортных системах. 4. ИИ не обязательно должен полностью заменять работников, чтобы иметь значение. Ему нужно лишь облегчить работу. Поскольку местоположение и опыт становятся менее важными на грани, больше работы будет передано в более дешевые места (например, Индия, ОАЭ или Филиппины). 5. Урок из деиндустриализации не в неизбежности, а в переосмыслении. Детройт вложил ресурсы в устаревшие отрасли и все равно пришел в упадок. Бостон многократно делал ставку на таланты, образование и новые сектора.