Il mio saggio ospite su @nytimes oggi. Faccio 5 punti chiave: 1. Non ci sono ancora prove chiare che l'IA stia eliminando posti di lavoro su larga scala. Ma aspettare di vedere è rischioso. Le città siderurgiche di Pittsburgh hanno visto segni precoci con i mini-mills prima che le perdite si manifestassero. Le capitali dei servizi come Londra e New York dovrebbero prepararsi ora piuttosto che dopo lo shock. 2. La diversificazione aiuta—ma solo fino a un certo punto quando il distruttore è una tecnologia a uso generale. Essere "in molte industrie" non è una protezione se lo stesso strumento le tocca tutte. 3. I lavori ad alta specializzazione e conoscenza hanno grandi moltiplicatori locali. Ogni lavoro manifatturiero supporta 1.6 posti di lavoro locali; ogni ruolo tecnologico/professionale ad alta specializzazione supporta 5. Ciò significa che anche perdite modeste di analisti, sviluppatori o assistenti legali possono avere ripercussioni su ristoranti, commercio al dettaglio e sistemi di trasporto. 4. L'IA non deve sostituire completamente i lavoratori per avere importanza. Deve solo rendere il lavoro più facile. Poiché la posizione e l'esperienza contano meno ai margini, più lavoro sarà delocalizzato in luoghi più economici (ad es. India, UAE o Filippine). 5. La lezione dalla deindustrializzazione non è l'inevitabilità—è la reinvenzione. Detroit ha investito risorse nelle industrie tradizionali e ha comunque subito un declino. Boston ha scommesso ripetutamente su talento, istruzione e nuovi settori.