Esai tamu saya di @nytimes hari ini. Saya membuat 5 poin penting: 1. Belum ada sedikit bukti yang jelas tentang AI yang menghilangkan pekerjaan dalam skala besar. Tapi menunggu untuk melihat itu berisiko. Kota-kota baja Pittsburgh melihat tanda-tanda awal dengan pabrik mini sebelum kerugian muncul. Ibu kota jasa seperti London dan New York harus bersiap sekarang daripada setelah guncangan. 2. Diversifikasi membantu—tetapi hanya begitu banyak ketika pengganggu adalah teknologi tujuan umum. Menjadi "di banyak industri" bukanlah perisai jika alat yang sama menyentuh semuanya. 3. Pekerjaan berketerampilan tinggi dan pengetahuan memiliki pengganda lokal yang besar. Setiap pekerjaan manufaktur mendukung 1,6 pekerjaan lokal; Setiap peran teknologi/profesional berketerampilan tinggi mendukung 5. Itu berarti bahkan kerugian sederhana dari analis, pengembang, atau paralegal dapat beriak melalui restoran, ritel, dan sistem transit. 4. AI tidak perlu sepenuhnya menggantikan pekerja menjadi penting. Itu hanya perlu membuat pekerjaan lebih mudah. Karena lokasi dan pengalaman kurang penting di pinggiran, lebih banyak pekerjaan akan dilepas pantai ke tempat-tempat yang lebih murah (misalnya India, UEA, atau Filipina). 5. Pelajaran dari deindustrialisasi bukanlah keniscayaan—ini penemuan kembali. Detroit menuangkan sumber daya ke industri lama dan masih menurun. Boston berulang kali bertaruh pada bakat, pendidikan, dan sektor baru.