Мій гостьовий твір у @nytimes сьогодні. Я наголошую на 5 ключових моментах: 1. Поки що мало чітких доказів того, що штучний інтелект ліквідує робочі місця у великих масштабах. Але чекати на побачення ризиковано. У сталеливарних містах Піттсбурга з'явилися перші ознаки з міні-заводами, перш ніж втрати стали очевидними. Столиці послуг, такі як Лондон і Нью-Йорк, повинні готуватися зараз, а не після шоку. 2. Диверсифікація допомагає, але лише настільки, коли руйнівним фактором є технологія загального призначення. Бути «в багатьох галузях» не є щитом, якщо один і той же інструмент торкається їх усіх. 3. Висококваліфіковані, обізнані професії мають великі локальні мультиплікатори. Кожне виробниче робоче місце підтримує 1,6 робочих місць на місцевому рівні; Кожна висококваліфікована технічна/професійна роль підтримує 5. Це означає, що навіть скромні втрати аналітиків, розробників або помічників юристів можуть позначитися на ресторанах, роздрібній торгівлі та транспортних системах. 4. Штучний інтелект не обов'язково повинен повністю замінювати працівників. Він повинен тільки полегшити роботу. Оскільки місце розташування та досвід мають менше значення, більше роботи буде спрямовано в дешевші місця (наприклад, Індію, ОАЕ чи Філіппіни). 5. Урок деіндустріалізації полягає не в неминучості, а в переосмисленні. Детройт вливав ресурси в застарілі галузі промисловості і все ще занепадав. Бостон неодноразово робив ставку на таланти, освіту та нові сектори.