Mein Gastbeitrag in der @nytimes heute. Ich mache 5 wichtige Punkte: 1. Es gibt bisher wenig klare Beweise dafür, dass KI Arbeitsplätze in großem Maßstab eliminiert. Aber abzuwarten ist riskant. Die Stahlstädte von Pittsburgh sahen frühe Anzeichen mit Mini-Mühlen, bevor die Verluste sichtbar wurden. Dienstleistungszentren wie London und New York sollten sich jetzt vorbereiten, anstatt nach dem Schock. 2. Diversifizierung hilft – aber nur bis zu einem gewissen Grad, wenn der Störer eine allgemeine Technologie ist. In vielen Branchen tätig zu sein, ist kein Schutz, wenn dasselbe Werkzeug alle betrifft. 3. Hochqualifizierte Wissensjobs haben große lokale Multiplikatoren. Jeder Arbeitsplatz in der Fertigung unterstützt 1,6 lokale Jobs; jede hochqualifizierte technische/professionelle Rolle unterstützt 5. Das bedeutet, dass selbst bescheidene Verluste von Analysten, Entwicklern oder Rechtsanwaltsgehilfen durch Restaurants, Einzelhandel und Transportsysteme spürbar werden können. 4. KI muss Arbeiter nicht vollständig ersetzen, um von Bedeutung zu sein. Sie muss nur die Arbeit erleichtern. Da Standort und Erfahrung am Rand weniger wichtig werden, wird mehr Arbeit in günstigere Länder ausgelagert (z.B. Indien, VAE oder Philippinen). 5. Die Lehre aus der Deindustrialisierung ist nicht Unvermeidlichkeit – es ist Wiedererfindung. Detroit investierte Ressourcen in traditionelle Industrien und fiel dennoch zurück. Boston setzte wiederholt auf Talent, Bildung und neue Sektoren.