Распространенный аргумент против замедлений для мейкеров заключается в том, что это может привести к худшим ценам для пользователей, когда маркет-мейкеры убирают котировки после значительного движения цены. Аргумент противников заключается в том, что это компенсируется экономией для маркет-мейкеров, и спреды примерно одинаковы или потенциально хуже. Но это рассуждение упускает очень важную деталь: размер сделок. Как маркет-мейкер, вы предоставляете ликвидность на основе размера розничных сделок, которые вы ожидаете увидеть. Предположим, что размер розничных сделок распределен в соответствии со случайной переменной S. Обычно вы хотите выставить достаточно, чтобы заполнить крупные розничные заказы, которые поступают, то есть max(S). Но средний розничный заказ составляет E(S). Итак, давайте посмотрим, что происходит после скачка без преимущества мейкера. Скачок составляет J, тогда маркет-мейкер теряет примерно J*max(S). В сравнении, когда скачок происходит на рынке с приоритетом мейкера, розничный трейдер теряет J*E(S). Поскольку max(S) обычно намного больше, чем E(S), это означает, что рынки с преимуществом мейкера должны обеспечивать лучшую исполнение в ожидании, даже учитывая затухание. Предостережение заключается в том, что вы не хотите, чтобы преимущество мейкера было слишком долгим, чтобы не получить слишком много диффузного дрейфа в картине.

@rahuuuuuljain Но окно больше, скачок может произойти после того, как ваш заказ будет отправлен.