1/ 🚨Nytt innleggsvarsel: Lov og ordre GPU. 🚨 Jeg har faktisk aldri sett Law & Order. Men etter 18 måneder med Legal AI-startups og kjøpere, har jeg sett hvordan ett tall – 3.6 millioner dollar per advokatfirmapartner – kaster en lang skygge over adopsjon. Insentiver er dommeren og juryen her. Grunnsaken: mange interne advokater jobber som raske ingeniører. En rask justering i ChatGPT, et utdrag av forskning før lunsj. Dedikerte verktøy finnes, men så langt er de for det meste punktfikser, ikke fullstendige løsninger. Strømmen er sterk. En BigLaw-medarbeider som fakturerer 2,000 timer til $700/time er en inntektsmaskin: ~$1.4M topplinje, ~$900k i partnerfortjeneste. Med 4:1 innflytelse kan en enkelt partner klare 3,6 millioner dollar. Dette er motoren hvert produkt må kjempe med. Problemet er at disse verktøyene er omgitt av fryktinngytende konkurranse. Store plattformer kan rulle ut native AI-funksjoner over natten. Bytte er smertefritt. Og ChatGPT selv spiller rollen som den kompetente generalisten – god nok, alltid bedre og i hovedsak gratis. Dette forklarer hvorfor punktløsninger sliter. De kjemper mot en insentivstruktur på ~3,6 millioner dollar med funksjoner. Den virkelige muligheten er ikke bedre juridisk forskning – det er arbeidsflyter som forsterker snarere enn erstatter fakturerbart arbeid. Ekstra poeng for forsvarlighet hvis verktøy kan finne ut en måte å bli flerspiller på (som vi har sett i regnskap). Insentiver belyser alt. Produkter som gir innflytelse føles som flydrivstoff. Produkter som reduserer fakturerbare timer føles som å smelle på bremsene. Saksøkers praksis, med beredskapsgebyrer, er naturlig justert: effektivitet kan bety flere saker, flere skudd på mål, mer oppside for alle. Harvey knekket dette ved å posisjonere seg som innflytelsesforsterkning, ikke erstatning. Og selv med lett bruk fungerer omdømmet som tyngdekraften. Ett bestemt tegn, resten legger merke til det. Merkevaren blir kilen når økonomiske insentiver er feiljustert. Ekte datanettverkseffekter er foreløpig fortsatt unnvikende – firmaer vokter data hardt. Men verktøy som vårt porteføljeselskap Eve viser hvordan tilbakemeldingssløyfer kan fungere innenfor et enkelt firma eller nisje: jo flere saker som fullføres, jo smartere blir inntaket. Tre ting skiller signal fra støy i dag: å tilpasse seg kundeinsentiver, tjene merkevaretillit som det «trygge valget» og revurdere arbeidsflyter til å være flerspiller og ende-til-ende. Lovlig er ikke frosset. Basissaken er advokater som kjører sideoppdrag i ChatGPT. De fremtidige vinnerne vil knekke GTM, tilpasse seg insentiver, og bygge produkter som sammensettes med bruk.