1/ 🚨Neue Beitragsbenachrichtigung: Law & Order GPU. 🚨 Ich habe Law & Order nie wirklich geschaut. Aber nach 18 Monaten mit Legal AI-Startups und Käufern habe ich gesehen, wie eine Zahl—3,6 Millionen Dollar pro Partner in der Kanzlei—einen langen Schatten über die Akzeptanz wirft. Anreize sind hier Richter und Geschworene. Der Basisfall: Viele Unternehmensanwälte arbeiten nebenbei als Prompt-Engineers. Eine schnelle Anpassung in ChatGPT, ein Schnipsel Forschung vor dem Mittagessen. Es gibt spezielle Werkzeuge, aber bisher sind sie größtenteils punktuelle Lösungen, keine vollständigen Lösungen. Der Strom ist stark. Ein BigLaw-Mitarbeiter, der 2.000 Stunden zu 700 Dollar/Stunde abrechnet, ist eine Einnahmemaschine: ~1,4 Millionen Dollar Umsatz, ~900.000 Dollar Gewinn für den Partner. Mit einem Hebel von 4:1 könnte ein einzelner Partner 3,6 Millionen Dollar erzielen. Das ist der Motor, mit dem jedes Produkt umgehen muss. Das Problem ist, dass diese Werkzeuge von furchterregender Konkurrenz umgeben sind. Große Plattformen können native AI-Funktionen über Nacht einführen. Der Wechsel ist schmerzlos. Und ChatGPT selbst spielt die Rolle des kompetenten Generalisten—gut genug, immer besser werdend und im Grunde kostenlos. Das erklärt, warum punktuelle Lösungen kämpfen. Sie kämpfen gegen eine Anreizstruktur von ~3,6 Millionen Dollar mit Funktionen. Die echte Gelegenheit liegt nicht in besserer juristischer Recherche—es sind Workflows, die abrechenbare Arbeit verstärken, anstatt sie zu ersetzen. Extra Punkte für Verteidigungsfähigkeit, wenn Werkzeuge einen Weg finden, mehrspielerfähig zu werden (wie wir es im Rechnungswesen gesehen haben). Anreize erläutern alles. Produkte, die Hebel hinzufügen, fühlen sich wie Jetkraft an. Produkte, die abrechenbare Stunden reduzieren, fühlen sich an wie das Bremsen. Praktiken auf der Klägerseite, mit Erfolgshonoraren, sind natürlich ausgerichtet: Effizienz kann mehr Fälle, mehr Chancen auf Tore, mehr Gewinn für alle bedeuten. Harvey hat dies geknackt, indem es sich als Hebelverstärkung und nicht als Ersatz positioniert hat. Und selbst bei geringer Nutzung wirkt sein Ruf wie Schwerkraft. Eine Kanzlei unterschreibt, die anderen nehmen Notiz. Die Marke wird zum Keil, wenn wirtschaftliche Anreize nicht übereinstimmen. Echte Datennetzwerkeffekte bleiben vorerst schwer fassbar—Kanzleien hüten Daten eifersüchtig. Aber Werkzeuge wie unser Portfolio-Unternehmen Eve zeigen, wie Feedbackschleifen innerhalb einer einzelnen Kanzlei oder Nische funktionieren können: Je mehr Fälle abgeschlossen werden, desto intelligenter wird die Aufnahme. Drei Dinge trennen heute Signal von Rauschen: Ausrichtung an den Anreizen der Kunden, Vertrauen in die Marke als die "sichere Wahl" gewinnen und Workflows neu denken, um mehrspielerfähig und durchgängig zu sein. Das Rechtssystem ist nicht eingefroren. Der Basisfall sind Anwälte, die Nebenquests in ChatGPT durchführen. Die zukünftigen Gewinner werden GTM knacken, sich an Anreize anpassen und Produkte entwickeln, die sich mit der Nutzung vervielfachen.