イーサリアム レイヤー 2 と Solana の本当の真実: 証券の文脈における注文、手数料、ファイナリティの比較分析 有価証券の決済はスループットだけではありません。それは信頼、信頼性、体系的な完全性に関するものです。そして 実績が重要です。 イーサリアム L2 はイーサリアムの監査可能性とファイナリティを継承し、強制インクルージョンと L1 アンカリングを通じてシーケンサーのリスクを軽減します。 Solana の速度は、バリデーターの集中、料金の不安定性、手動での再起動が必要なネットワークの停止によって相殺されます。規制対象証券の場合、イーサリアム L2 は、回復力があり、不可逆的で、準拠した決済に関して SEC/FINRA/DTCC 標準にはるかに近いです。 👇

1. トランザクションの順序付け イーサリアム L2 使い方: 現在、ほとんどのロールアップは単一のシーケンサーを使用し、通常はプロジェクト チーム (Arbitrum Foundation、Optimism PBC、Coinbase for Base など) によって実行されます。 これにより、オペレーターは順序付けに対する裁量権を得ることができ、順序を変更したり検閲したりすることができます。 緩和策: 多くのロールアップには L1 への強制インクルードがあります (ユーザーはシーケンサーの検閲を回避するために L1 に直接投稿できます)。 将来: 共有シーケンサー (Espresso、Astria) と「ベースのロールアップ」により、順序付けが分散化されます。 実績： 主要な L2 は、本番環境における恣意的な検閲で非難されていませんが、オペレーターの信頼は暗黙のうちに示されています。 リスクは、L2BEAT のリスク フレームワークに公然と文書化されています。 ソラナ 使い方: 順序付けは、そのスロットの「リーダー」として選出されたバリデーターによって行われ、Proof of History (PoH) を使用してトランザクションにタイムスタンプを付けてシーケンスします。 実際には、Solana バリデーターは強力なハードウェア上で実行され、比較的少数であるため、順序付けは特定の瞬間にリーダーが誰であろうと、誰の手に委ねられていますか。 Solana のバリデーター数が少ないため (合計 2,000 人から 3,000 人≈、トップ 100 に集中している) は、注文の影響力が集中していることを意味します。 実績： Solana は、注文が圧倒される混雑エピソードに繰り返し見舞われてきました (特に 2021 年から 22 年の NFT ミント)。 バリデーターの共謀 (MEV) は、Solana ではイーサリアムよりも研究されていませんが、高いハードウェア障壁と財団の影響により、集中化の懸念は依然として残っています。 比較： イーサリアム L2: オペレーターの注文リスクは現在ありますが、時間の経過とともに明示的に軽減され、分散化されています。 Solana: バリデーターの数が少なく、ハードウェアの集中度が高く、L1 の「エスケープ ハッチ」がないリーダーベースの順序付け。

2. 取引手数料 イーサリアム L2 仕組み: シーケンサーは包含を決定するため、実際に効果的な料金ポリシーを設定します (どの tx を含めるか、どの程度積極的にバッチするかなど)。現在、多くのロールアップはイーサリアムの EIP-1559 と同様の手数料市場を運営していますが、オペレーターの裁量下にあります。オペレーターは包含を操作できますが、プロトコルは料金ルールをある程度制限します。 実績: 持続的な操作は報告されていませんが、混雑時には手数料が急騰する可能性があります (例: ミームコインのバースト中の Arbitrum のシーケンサー)。重要なポイントは、ユーザーには tx を L1 に投稿するオプションがあり、最終的な包含を保証することです。 ソラナ 仕組み: Solana は「ローカル手数料市場」メカニズムを使用しており、バリデーターは提供された手数料に基づいてトランザクションに優先順位を付けますが、混雑はネットワーク全体ではなくアカウントごとに処理されます。バリデーター (リーダー) は、スロットの包含を決定します。バリデーターのハードウェアコストが高いため、料金のダイナミクスを設定するアクターは少なくなります。 実績: Solana には、ボットがスパムでネットワークを圧倒するエピソードがあり (2021-22 年)、人為的に手数料が抑制されました。その後、財団は現地の手数料市場を導入したが、批評家らはスパム管理は依然としてバリデーターの裁量であると主張している。 比較： イーサリアム L2: シーケンサーは強力な制御を備えていますが、最終的には L1 アンカリングとプロトコル ルールによって料金が制限されます。 Solana: リーダーのバリデーターがスロットの包含を制御しており、エコシステムはスパムと不安定な手数料市場に苦戦しています。

3. 決済の最終性 イーサリアム L2 使い方: 「ソフトファイナリティ」 = シーケンサーが L2 ブロックに tx を含めた場合。 「ハードファイナリティ」=そのバッチがイーサリアムL1に投稿され、証明されたとき(zk-proofまたはfraud-proof)。 オペレーターは投稿を遅らせることはできますが、イーサリアムの決済ルールを上書きすることはできません。 L1 に到達すると、ファイナリティはイーサリアムと同じくらい強力になります (≈12 分のチェックポイントファイナリティ)。 実績： L2 にはダウンタイムが発生しましたが (例: 2022 年 1 月の Arbitrum シーケンサーの停止)、ユーザーの資金は L1 で安全で引き出し可能でした。 決済自体は、イーサリアム L1 に含まれると取り消されたことはありません。 ソラナ 使い方: Solana は、PoH + Tower BFT によって確保された、通常の条件下で ~400 ミリ秒のブロック時間と ~2-3 秒のファイナリティを目指しています。 クラスターが停止した場合、バリデーターは再起動を調整し、ロールバック ポイントの選択が必要になる場合があります。 Solana 自体の外に、より高いレベルの決済レイヤーはありません。 実績： 複数回のストップ(2020年3月、2021年9月、2022年5月、2023年2月、2024年2月)。 中には何時間ものダウンタイムが必要で、バリデーターは再起動前にスロットをロールバックしたり、リプレイしたりしました。 これは、決済が完全に取り消せないわけではないことを意味し、まれに、ストップ後に取引が失われたり、リプレイされたりすることがあります。 比較： イーサリアム L2: ハードファイナリティのためにイーサリアムに固定 — オペレーターは遅延することはできますが、最終決済を上書きすることはできません。 Solana: 自己完結型のファイナリティ。ライブ時は強力ですが、停止により、バリデーターの調整が不可逆性を損なう可能性があることが明らかになります。

コンプライアンスレンズのポイント イーサリアム L2: 注文/手数料については集中型シーケンサーのリスクが残っていますが、決済のファイナリティはイーサリアムに固定されており、取消不能な決済と監査可能性に対する SEC/FINRA/DTCC の期待によりよく一致しています。 Solana: ライブファイナリティは高速ですが、バリデーター主導の停止と再起動は保証が弱くなります。コンプライアンスの観点から見ると、特定可能な事業者に裁量権が多すぎるため、責任と規制上のリスクが高まります。