以證券背景下的訂單、費用和最終性為基礎的以太坊 Layer-2 與索拉納的真實比較分析 證券的結算不僅僅是關於吞吐量；它關乎信任、可靠性和系統完整性。而且，過往的記錄很重要。 以太坊 L2 繼承了以太坊的可審計性和最終性，通過強制納入和 L1 錨定來減輕排序者風險。 索拉納的速度被驗證者集中、費用不穩定和需要手動重啟的網絡中斷所抵消。對於受監管的證券，以太坊 L2 更接近 SEC/FINRA/DTCC 對於韌性、不可逆和合規結算的標準。 👇

1. 交易排序 以太坊 L2s 運作方式： 目前大多數的 rollup 使用單一的排序者，通常由專案團隊運行（Arbitrum 基金會、Optimism PBC、Coinbase 的 Base 等）。 這使得操作員可以自由決定排序——他們可以重新排序或審查。 緩解措施：許多 rollup 在 L1 上有強制包含（用戶可以直接發佈到 L1 以繞過排序者的審查）。 未來：共享排序者（Espresso、Astria）和“基於 rollup”將去中心化排序。 過往紀錄： 目前沒有主要的 L2 被指控在生產中進行任意審查，但操作員的信任是隱含的。 風險在 L2BEAT 的風險框架中公開記錄。 索拉納 運作方式： 排序由被選為該時段“領導者”的驗證者進行，使用歷史證明（PoH）來時間戳和排序交易。 實際上，由於索拉納的驗證者運行在強大的硬體上且數量相對較少，排序掌握在當前時刻的領導者手中。 索拉納的低驗證者數量（約 2,000–3,000 總數，前 100 名的集中度更高）意味著排序影響力集中。 過往紀錄： 索拉納曾多次遭遇擁堵事件，排序被壓倒（特別是在 2021–22 年的 NFT 鑄造中）。 驗證者共謀或 MEV 在索拉納的研究不如以太坊多，但由於高硬體門檻和基金會影響，去中心化的擔憂仍然存在。 比較： 以太坊 L2s：目前存在操作員排序風險，但明確緩解並隨著時間去中心化。 索拉納：基於領導者的排序，驗證者較少，硬體集中度更高，沒有 L1 “逃生閥”。

2. 交易費用 以太坊 L2 運作方式：排序者決定包含性，因此在實踐中設置有效的費用政策（包括哪些交易、如何積極地批量處理等）。許多 Rollup 目前運行類似於以太坊 EIP-1559 的費用市場，但由運營商自行決定。運營商可能會操縱包含性，但協議在某種程度上限制了費用規則。 過去記錄：沒有持續的操縱報告，但在擁堵時費用可能會激增（例如，Arbitrum 在迷因幣爆發期間的排序者）。關鍵點：用戶仍然可以選擇將交易發送到 L1，保證最終包含。 Solana 運作方式：Solana 使用“本地費用市場”機制：驗證者根據提供的費用優先處理交易，但擁堵是按帳戶處理，而不是全網絡。驗證者（領導者）決定其插槽的包含性。由於驗證者硬體成本高，較少的參與者設置費用動態。 過去記錄：Solana 曾經出現過機器人用垃圾郵件淹沒網絡的情況（2021–22），導致費用被人為壓低。基金會此後實施了本地費用市場，但批評者認為垃圾郵件控制仍然是驗證者的裁量權。 比較： 以太坊 L2：排序者擁有強大的控制權，但最終費用受到 L1 錨定和協議規則的限制。 Solana：領導驗證者控制插槽的包含性，生態系統在垃圾郵件和不穩定的費用市場方面面臨挑戰。

3. 結算最終性 以太坊 L2s 運作方式： “軟最終性” = 當序列器將交易包含在 L2 區塊中。 “硬最終性” = 當該批次在以太坊 L1 上發布並證明（zk-proof 或詐騙證明）。 操作員可以延遲發布，但不能覆蓋以太坊的結算規則。 一旦在 L1 上，最終性與以太坊一樣強（約 12 分鐘的檢查點最終性）。 記錄： L2s 曾經有過停機時間（例如 2022 年 1 月的 Arbitrum 序列器故障），但用戶的資金在 L1 上仍然安全且可提取。 結算一旦包含在以太坊 L1 上，從未被撤回過。 索拉納 運作方式： 索拉納的目標是 ~400 毫秒的區塊時間和 ~2–3 秒的最終性，在正常情況下由 PoH + Tower BFT 保護。 如果集群停止，驗證者協調重新啟動，這可能涉及選擇回滾點。 在索拉納本身之外沒有更高層的結算層。 記錄： 多次停機（2020 年 3 月，2021 年 9 月，2022 年 5 月，2023 年 2 月，2024 年 2 月）。 有些需要數小時的停機時間，驗證者在重新啟動之前回滾或重播插槽。 這意味著結算並非完全不可撤銷：在少數情況下，交易可能在停機後丟失或重播。 比較： 以太坊 L2s：依賴以太坊進行硬最終性——操作員可以延遲但不能覆蓋最終結算。 索拉納：自包含的最終性；在運行時強大，但停機顯示驗證者協調可能會妨礙不可逆性。

合規透視要點 以太坊 L2：集中化排序器風險仍然存在於排序/費用上，但結算的最終性依賴於以太坊，更符合 SEC/FINRA/DTCC 對不可撤銷結算和可審計性的期望。 索拉納：更快的即時最終性，但驗證者驅動的暫停和重啟顯示出較弱的保證。從合規的角度來看，過多的裁量權掌握在可識別的運營者手中，增加了責任和監管風險。