La verdadera verdad sobre las capas 2 de Ethereum frente a Solana: un análisis comparativo de pedidos, tarifas y finalidad en contextos de valores La liquidación de valores no se trata solo de rendimiento; se trata de confianza, confiabilidad e integridad sistémica. Y el historial importa. Las L2 de Ethereum heredan la auditabilidad y la finalidad de Ethereum, mitigando los riesgos del secuenciador a través de la inclusión forzada y el anclaje L1. La velocidad de Solana se ve compensada por la concentración del validador, la inestabilidad de las tarifas y las interrupciones de la red que requieren reinicios manuales. Para los valores regulados, las L2 de Ethereum están mucho más cerca de los estándares SEC/FINRA/DTCC para una liquidación resistente, irreversible y compatible. 👇

1. Orden de transacciones Ethereum L2 Cómo funciona: La mayoría de los rollups actuales utilizan un único secuenciador, normalmente dirigido por el equipo del proyecto (Arbitrum Foundation, Optimism PBC, Coinbase for Base, etc.). Esto le da al operador discreción sobre el pedido: puede volver a ordenar o censurar. Mitigación: muchos rollups tienen inclusión forzada en L1 (un usuario puede publicar directamente en L1 para evitar la censura del secuenciador). Futuro: los secuenciadores compartidos (Espresso, Astria) y los "rollups basados" descentralizarán los pedidos. Historial: Ninguna L2 importante ha sido acusada de censura arbitraria en la producción, pero la confianza del operador está implícita. El riesgo se documenta abiertamente en el marco de riesgo de L2BEAT. Solana Cómo funciona: El orden lo realiza el validador elegido como "líder" para esa ranura, utilizando Proof of History (PoH) para marcar la hora y secuenciar las transacciones. En la práctica, debido a que los validadores de Solana se ejecutan en hardware potente y son relativamente pocos, el orden está en manos de quien sea el líder en un momento dado. El bajo número de validadores de Solana (≈2.000-3.000 en total, con una mayor concentración en el top 100) significa que la influencia del orden está concentrada. Historial: Solana ha sufrido repetidamente episodios de congestión en los que los pedidos se vieron abrumados (en particular, las acuñaciones de NFT en 2021-22). La colusión de validadores o MEV se estudia menos en Solana que en Ethereum, pero persisten las preocupaciones de centralización debido a las altas barreras de hardware y la influencia de la Fundación. Comparación: Ethereum L2s: riesgo de pedidos de operadores en la actualidad, pero explícitamente mitigado y descentralizado con el tiempo. Solana: pedidos basados en líderes con menos validadores, más concentración de hardware, sin "escotilla de escape" L1.

2. Tarifas de transacción Ethereum L2 Cómo funciona: El secuenciador decide la inclusión, por lo que establece una política de tarifas efectiva en la práctica (qué txs incluir, qué tan agresivamente se debe procesar, etc.). Muchos rollups actualmente ejecutan mercados de tarifas similares al EIP-1559 de Ethereum, pero a discreción del operador. Los operadores podrían manipular la inclusión, pero los protocolos restringen las reglas de tarifas hasta cierto punto. Historial: No se reporta manipulación sostenida, pero las tarifas pueden aumentar en momentos de congestión (por ejemplo, el secuenciador de Arbitrum durante las ráfagas de monedas meme). El punto clave: los usuarios aún tienen la opción de publicar txs en L1, lo que garantiza una eventual inclusión. Solana Cómo funciona: Solana utiliza un mecanismo de "mercados de tarifas locales": los validadores priorizan las transacciones en función de las tarifas ofrecidas, pero la congestión se maneja por cuenta, no en toda la red. Los validadores (líderes) deciden la inclusión de sus espacios. Debido a que los costos de hardware del validador son altos, menos actores establecen la dinámica de tarifas. Historial: Solana tuvo episodios en los que los bots abrumaron la red con spam (2021-22), lo que provocó la supresión artificial de las tarifas. Desde entonces, la Fundación ha implementado mercados de tarifas locales, pero los críticos argumentan que el control del spam sigue siendo discrecional para el validador. Comparación: Ethereum L2s: el secuenciador tiene un fuerte control, pero las tarifas en última instancia están limitadas por el anclaje L1 y las reglas del protocolo. Solana: los validadores líderes controlan la inclusión de las franjas horarias, y el ecosistema ha luchado contra el spam y los mercados de tarifas inestables.

3. Firmeza del acuerdo Ethereum L2 Cómo funciona: "Finalidad suave" = cuando el secuenciador incluye un tx en un bloque L2. "Finalidad dura" = cuando ese lote se publica y se prueba en Ethereum L1 (a prueba de zk o a prueba de fraude). Los operadores pueden retrasar la publicación, pero no pueden anular las reglas de liquidación de Ethereum. Una vez en L1, la finalidad es tan fuerte como la de Ethereum (≈12 minutos de finalidad del punto de control). Historial: Los L2 han tenido tiempo de inactividad (por ejemplo, la interrupción del secuenciador Arbitrum en enero de 2022), pero los fondos de los usuarios permanecieron seguros y se pudieron retirar en L1. La liquidación en sí nunca se ha revertido una vez incluida en Ethereum L1. Solana Cómo funciona: Solana apunta a tiempos de bloque de ~400ms y una finalidad de ~2-3s en condiciones normales, asegurados por PoH + Tower BFT. Si el clúster se detiene, los validadores se coordinan para reiniciar, lo que puede implicar la selección de un punto de reversión. No hay una capa de asentamiento de nivel superior fuera de Solana. Historial: Múltiples paradas (marzo de 2020, septiembre de 2021, mayo de 2022, febrero de 2023, febrero de 2024). Algunos requirieron horas de tiempo de inactividad, con validadores retrocediendo o reproduciendo tragamonedas antes del reinicio. Esto significa que el acuerdo no es completamente irrevocable: en casos raros, los txs pueden perderse o reproducirse después de una interrupción. Comparación: Ethereum L2s: anclado a Ethereum para una finalidad dura: los operadores pueden retrasar pero no anular la liquidación final. Solana: finalidad autónoma; fuerte cuando está activo, pero las interrupciones revelan que la coordinación del validador puede comprometer la irreversibilidad.

Conclusión de la lente de cumplimiento Ethereum L2s: Los riesgos del secuenciador centralizado permanecen para los pedidos/tarifas, pero la finalidad de la liquidación está anclada a Ethereum, alineándose mejor con las expectativas de SEC/FINRA/DTCC de liquidación irrevocable y auditabilidad. Solana: Finalización en vivo más rápida, pero las paradas y reinicios impulsados por validadores muestran garantías más débiles. Desde el punto de vista del cumplimiento, demasiada discreción recae en los operadores identificables, lo que aumenta la responsabilidad y los riesgos regulatorios.